目的:研究目标-活动-运动环境疗法对全面性发育落后患儿的疗效,为治疗全面性发育落后提供循证医学依据。方法:采用病例对照研究,纳入2017年11月—2018年11月安徽大学第一附属医院小儿神经康复中心收治的177例全面性发育落后患儿,将全面...目的:研究目标-活动-运动环境疗法对全面性发育落后患儿的疗效,为治疗全面性发育落后提供循证医学依据。方法:采用病例对照研究,纳入2017年11月—2018年11月安徽大学第一附属医院小儿神经康复中心收治的177例全面性发育落后患儿,将全面性发育落后(global developmental delay,GDD)患儿用随机数字表法分为目标-活动-运动环境(goals-activity-motor enrichment,GAME)组与常规治疗组(以引导式教育原理为主),GAME组:85例,常规治疗组:92例。治疗前及治疗后8、12个月对两组患儿进行Gesell发育量表(Gesell development scale,GDS)、ADL量表评估(activity daily living scale,ADL),比较两组患儿治疗前,治疗后8、12个月发育商(development quotient,DQ)与ADL评分的差异性;比较两组患儿在治疗后12个月时进入正常化的发生率。结果:(1)发育商:治疗前GAME组DQ(52.13±14.11)与常规治疗组DQ(51.73±16.25)无显著性差异(t=0.177,P>0.05);治疗8个月后,GAME组DQ(69.01±13.27)高于常规治疗组DQ(62.46±17.64),差异有显著性意义(t=2.809,P<0.05);治疗12月后,GAME组DQ(79.89±12.44)高于常规治疗组DQ(71.34±18.11),差异有显著性意义(t=3.634,P<0.05)。(2)ADL评分:治疗后GAME组和常规治疗组ADL评分均高于治疗前,差异有显著性意义(P<0.05);治疗前GAME组与常规治疗组无显著性差异(P>0.05),治疗8月和12月时,GAME组ADL评分均高于常规治疗组,差异有显著性意义(P<0.05)。(3)预后:治疗12月时发展为正常儿:GAME组20例,常规组21例,两组差异无显著性意义(P>0.05)。结论:(1)GAME疗法对全面性发育落后患儿的认知提高优于常规疗法;(2)GAME疗法对改善患儿的日常生活能力优于常规疗法;(3)GAME疗法和常规疗法均能促进全面性发育落后患儿的DQ值正常的发生率。展开更多
文摘目的分析语言发育落后儿童常见发育性疾病的智能发育特点及相关性,为语言发育落后儿童制订干预措施和疾病管理决策提供理论依据。方法回顾性分析172例儿童的病例资料,其中孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder,ASD)组88例,发育性语言障碍(developmental language disorder,DLD)组34例,全面发育迟缓(global development delay,GDD)组50例。采用格里菲斯心理发展量表中文版(griffiths development scales-chinese edition,GDS-C)量表和0~6岁儿童智能发育筛查测验(the mental developmental screening test,DST)量表评估3组儿童各能区发育水平,采用K-W检验分析3组间各能区发育水平的差异,采用Spearman进行各能区之间及DST与GDS-C之间相关性分析。结果DLD组在GDS-C评估中各能区发育商及总商均显著高于ASD组和GDD组(P<0.05),而ASD组总商、粗大运动、手眼协调和视觉表现发育商显著高于GDD组(P<0.05)。ASD组和GDD组手眼协调发育商与视觉表现相关性最大,DLD组个人社会发育商与手眼协调存在的相关性最大。DST运动能区和社会适应能区发育商分别与GDS-C粗大运动和个人社会领域呈强正相关,DST智力能区发育商与GDS-C个人社会、听力语言和手眼协调均呈强正相关。结论ASD、DLD和GDD3种语言发育落后的儿童常见发育性疾病的智能发育有各自结构特点,智能发育筛查评估和诊断评估之间存在较高的相关性。
文摘目的:研究目标-活动-运动环境疗法对全面性发育落后患儿的疗效,为治疗全面性发育落后提供循证医学依据。方法:采用病例对照研究,纳入2017年11月—2018年11月安徽大学第一附属医院小儿神经康复中心收治的177例全面性发育落后患儿,将全面性发育落后(global developmental delay,GDD)患儿用随机数字表法分为目标-活动-运动环境(goals-activity-motor enrichment,GAME)组与常规治疗组(以引导式教育原理为主),GAME组:85例,常规治疗组:92例。治疗前及治疗后8、12个月对两组患儿进行Gesell发育量表(Gesell development scale,GDS)、ADL量表评估(activity daily living scale,ADL),比较两组患儿治疗前,治疗后8、12个月发育商(development quotient,DQ)与ADL评分的差异性;比较两组患儿在治疗后12个月时进入正常化的发生率。结果:(1)发育商:治疗前GAME组DQ(52.13±14.11)与常规治疗组DQ(51.73±16.25)无显著性差异(t=0.177,P>0.05);治疗8个月后,GAME组DQ(69.01±13.27)高于常规治疗组DQ(62.46±17.64),差异有显著性意义(t=2.809,P<0.05);治疗12月后,GAME组DQ(79.89±12.44)高于常规治疗组DQ(71.34±18.11),差异有显著性意义(t=3.634,P<0.05)。(2)ADL评分:治疗后GAME组和常规治疗组ADL评分均高于治疗前,差异有显著性意义(P<0.05);治疗前GAME组与常规治疗组无显著性差异(P>0.05),治疗8月和12月时,GAME组ADL评分均高于常规治疗组,差异有显著性意义(P<0.05)。(3)预后:治疗12月时发展为正常儿:GAME组20例,常规组21例,两组差异无显著性意义(P>0.05)。结论:(1)GAME疗法对全面性发育落后患儿的认知提高优于常规疗法;(2)GAME疗法对改善患儿的日常生活能力优于常规疗法;(3)GAME疗法和常规疗法均能促进全面性发育落后患儿的DQ值正常的发生率。
