背景:目前有关前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折疗效比较的文献较多,但大多研究的样本量存在局限,对于两者的优缺点缺乏客观评价。目的:系统评价前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折的临床疗效。方法:...背景:目前有关前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折疗效比较的文献较多,但大多研究的样本量存在局限,对于两者的优缺点缺乏客观评价。目的:系统评价前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折的临床疗效。方法:计算机检索PubM ed,the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、EMbase、the ISI Web of Knowledge Database、CNKI、VIP、CMB、万方数据库。纳入关于前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折疗效比较的随机对照试验或非随机对照试验。检索时间均为建库时间至2016-03-01。手检纳入文献的参考文献。利用Cochrane协作网提供的Rev-Man 5.3软件进行Meta分析。结果与结论:(1)有12篇研究符合纳入标准,共514例患者,前路组287例,后路组227例;(2)Meta分析结果显示,2组手术时间、术中出血量及术后颈部旋转度相比,前路组优于后路组(P<0.05);骨折愈合率、手术并发症发生率相比,两者差异无显著性意义(P>0.05);(3)结果提示,前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折均有一定疗效,前路手术在不增加术后并发症、保证骨折愈合率的情况下,具有手术时间短、出血少、创伤小、颈椎活动功能损伤小等优势,是较理想的修复方式。但在临床诊疗过程中,仍需结合患者病情综合判断。展开更多
文摘背景:目前有关前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折疗效比较的文献较多,但大多研究的样本量存在局限,对于两者的优缺点缺乏客观评价。目的:系统评价前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折的临床疗效。方法:计算机检索PubM ed,the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、EMbase、the ISI Web of Knowledge Database、CNKI、VIP、CMB、万方数据库。纳入关于前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折疗效比较的随机对照试验或非随机对照试验。检索时间均为建库时间至2016-03-01。手检纳入文献的参考文献。利用Cochrane协作网提供的Rev-Man 5.3软件进行Meta分析。结果与结论:(1)有12篇研究符合纳入标准,共514例患者,前路组287例,后路组227例;(2)Meta分析结果显示,2组手术时间、术中出血量及术后颈部旋转度相比,前路组优于后路组(P<0.05);骨折愈合率、手术并发症发生率相比,两者差异无显著性意义(P>0.05);(3)结果提示,前路齿状突螺钉固定与后路寰枢椎融合修复齿状突骨折均有一定疗效,前路手术在不增加术后并发症、保证骨折愈合率的情况下,具有手术时间短、出血少、创伤小、颈椎活动功能损伤小等优势,是较理想的修复方式。但在临床诊疗过程中,仍需结合患者病情综合判断。
