目的对比加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)方案和常规康复外科(conventional recovery after surgery,CRAS)方案在腹腔镜泌尿外科上尿路手术中的安全性和有效性。方法收集本中心2016年6月至2017年9月行腹腔镜泌尿外...目的对比加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)方案和常规康复外科(conventional recovery after surgery,CRAS)方案在腹腔镜泌尿外科上尿路手术中的安全性和有效性。方法收集本中心2016年6月至2017年9月行腹腔镜泌尿外科上尿路手术治疗的患者共62例,其中2016年6月至2017年5月,33例采用CRAS方案,2017年5月至2017年9月29例采用ERAS方案。两组患者年龄、体质量指数、中位查尔森合并症指数、中位麻醉评分及术前实验室检查等差异均无统计学意义。对两组患者的围术期资料和术后30 d内的合并症进行比较。结果所有手术均顺利完成。两组患者在术中入晶体液量[1 000(525~1 100) mL vs 1 100(1 000~1 350) mL]、术中入胶体液量[500(500~500) mL vs 500(500~1 000) mL]、胃管拔出时间[0 d vs 1(1~1) d]、恢复普食时间[1(1~2) d vs 2(1~3) d]差异有统计学意义(P <0. 05)。在手术时间、术中出血量、引流管拔出时间、术后住院时间、腹腔镜术式构成比例等方面均差异无统计学意义(P> 0. 05)。ERAS方案组和CRAS方案组分别有3例(10. 3%)和5例(15. 2%) Clavien-Dindo 1级合并症,差异不具有统计学意义(P=0. 573)。两组均无患者术后再入院。结论 ERAS方案对比CRAS方案可以在不增加合并症的基础上缩短患者恢复普通饮食时间,推进患者术后康复,在腹腔镜泌尿外科上尿路手术中的应用是安全和可行的,但还需要大样本量随机对照研究进行全面评估。展开更多
文摘目的对比加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)方案和常规康复外科(conventional recovery after surgery,CRAS)方案在腹腔镜泌尿外科上尿路手术中的安全性和有效性。方法收集本中心2016年6月至2017年9月行腹腔镜泌尿外科上尿路手术治疗的患者共62例,其中2016年6月至2017年5月,33例采用CRAS方案,2017年5月至2017年9月29例采用ERAS方案。两组患者年龄、体质量指数、中位查尔森合并症指数、中位麻醉评分及术前实验室检查等差异均无统计学意义。对两组患者的围术期资料和术后30 d内的合并症进行比较。结果所有手术均顺利完成。两组患者在术中入晶体液量[1 000(525~1 100) mL vs 1 100(1 000~1 350) mL]、术中入胶体液量[500(500~500) mL vs 500(500~1 000) mL]、胃管拔出时间[0 d vs 1(1~1) d]、恢复普食时间[1(1~2) d vs 2(1~3) d]差异有统计学意义(P <0. 05)。在手术时间、术中出血量、引流管拔出时间、术后住院时间、腹腔镜术式构成比例等方面均差异无统计学意义(P> 0. 05)。ERAS方案组和CRAS方案组分别有3例(10. 3%)和5例(15. 2%) Clavien-Dindo 1级合并症,差异不具有统计学意义(P=0. 573)。两组均无患者术后再入院。结论 ERAS方案对比CRAS方案可以在不增加合并症的基础上缩短患者恢复普通饮食时间,推进患者术后康复,在腹腔镜泌尿外科上尿路手术中的应用是安全和可行的,但还需要大样本量随机对照研究进行全面评估。
