目的:观察肌内效布贴扎辅助理疗治疗急性踝关节扭伤患者肿胀和疼痛症状的临床疗效。方法:急性踝关节扭伤患者共40例,按身高体重指数(BMI)及损伤程度1∶1配对,随机分为以肌内效布贴扎(以自然拉力的爪形贴布为主)+局部常规理疗组(以冷疗...目的:观察肌内效布贴扎辅助理疗治疗急性踝关节扭伤患者肿胀和疼痛症状的临床疗效。方法:急性踝关节扭伤患者共40例,按身高体重指数(BMI)及损伤程度1∶1配对,随机分为以肌内效布贴扎(以自然拉力的爪形贴布为主)+局部常规理疗组(以冷疗及无热量超短波为主,以下称治疗组)和局部常规理疗组(对照组),每组各20例。分别于入选时和治疗1、3及5天后测量两组患者踝关节周长、疼痛度视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)及进行踝关节损伤后下肢功能自我功能评定(Self Assessed Function for Lower Quarter,SAF)量表评分,同时对肌内效布贴扎的过敏性进行评价。结果:治疗前两组一般情况及病情比较差异无统计学意义,治疗第1天、第3天,治疗组踝关节周长较对照组显著减小,差异有统计学意义(第1天:38.31±1.24 cm,39.80±0.84 cm,t=4.449,P<0.01;第3天:37.22±1.17,38.83±1.02,t=4.638,P<0.01),治疗第5天,两组患者周长差异无统计学意义(P>0.05),而与治疗前比较均有显着差异。治疗第1天、第3天,治疗组主观疼痛度较对照组减轻,差异有统计学意义(第1天:3.35±0.49,4.13±0.54,t=4.783,P<0.01;第3天:2.25±0.64,3.06±0.60,t=4.129,P<0.01),治疗第5天两组比较差异无统计学意义。治疗第1天、第3天,治疗组SAF功能评定评分较对照组无显著差异,第5天治疗组(87.52±6.30)与对照组(81.75±9.94)比较有显着性差异(t=2.193,P<0.05)。治疗组无过敏事件发生。结论:肌内效布贴扎结合常规理疗能快速改善急性踝关节扭伤患者肿胀、疼痛等症状,改善踝关节功能评定得分,其机制尚待探讨。展开更多
文摘目的:观察肌内效布贴扎辅助理疗治疗急性踝关节扭伤患者肿胀和疼痛症状的临床疗效。方法:急性踝关节扭伤患者共40例,按身高体重指数(BMI)及损伤程度1∶1配对,随机分为以肌内效布贴扎(以自然拉力的爪形贴布为主)+局部常规理疗组(以冷疗及无热量超短波为主,以下称治疗组)和局部常规理疗组(对照组),每组各20例。分别于入选时和治疗1、3及5天后测量两组患者踝关节周长、疼痛度视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)及进行踝关节损伤后下肢功能自我功能评定(Self Assessed Function for Lower Quarter,SAF)量表评分,同时对肌内效布贴扎的过敏性进行评价。结果:治疗前两组一般情况及病情比较差异无统计学意义,治疗第1天、第3天,治疗组踝关节周长较对照组显著减小,差异有统计学意义(第1天:38.31±1.24 cm,39.80±0.84 cm,t=4.449,P<0.01;第3天:37.22±1.17,38.83±1.02,t=4.638,P<0.01),治疗第5天,两组患者周长差异无统计学意义(P>0.05),而与治疗前比较均有显着差异。治疗第1天、第3天,治疗组主观疼痛度较对照组减轻,差异有统计学意义(第1天:3.35±0.49,4.13±0.54,t=4.783,P<0.01;第3天:2.25±0.64,3.06±0.60,t=4.129,P<0.01),治疗第5天两组比较差异无统计学意义。治疗第1天、第3天,治疗组SAF功能评定评分较对照组无显著差异,第5天治疗组(87.52±6.30)与对照组(81.75±9.94)比较有显着性差异(t=2.193,P<0.05)。治疗组无过敏事件发生。结论:肌内效布贴扎结合常规理疗能快速改善急性踝关节扭伤患者肿胀、疼痛等症状,改善踝关节功能评定得分,其机制尚待探讨。
