随着循证护理学的不断发展及非随机干预性护理研究的广泛应用,护理科研工作者需要在试验设计及证据采纳过程中对试验项目的偏倚风险及整体质量作出评价以提高证据的质量。ROBINS-I(Risk of Bias in Non-randomized Studies-of Intervent...随着循证护理学的不断发展及非随机干预性护理研究的广泛应用,护理科研工作者需要在试验设计及证据采纳过程中对试验项目的偏倚风险及整体质量作出评价以提高证据的质量。ROBINS-I(Risk of Bias in Non-randomized Studies-of Interventions)是目前值得推荐的非随机干预性研究偏倚风险评估工具,该文逐条解释ROBINS-I的评估条目,并用该工具评估2篇非随机干预性护理研究的偏倚风险,以帮助护理科研工作者在设计和实施非随机干预研究时正确使用该工具,以期提高护理研究质量,增加结果的可靠性。展开更多
原文出处GOLDKUHLE M,BENDER R,AKL E A,et al.GRADE guidelines:29.Rating the certainty in time-to-event outcomes-Study limitations due to censoring of participants with missing data in intervention studies.J Clin Epidemi...原文出处GOLDKUHLE M,BENDER R,AKL E A,et al.GRADE guidelines:29.Rating the certainty in time-to-event outcomes-Study limitations due to censoring of participants with missing data in intervention studies.J Clin Epidemiol,2021,129:126-137.原文通讯作者GOLDKUHLE M,email:marius.goldkuhle@uk-koeln.de说明本文解读者根据对原文理解做解读,可能不完全反映原文的思想。本文图2为原文图的翻译,已通过Copyright Clearance Center's RightsLink服务购买了使用权。展开更多
文摘随着循证护理学的不断发展及非随机干预性护理研究的广泛应用,护理科研工作者需要在试验设计及证据采纳过程中对试验项目的偏倚风险及整体质量作出评价以提高证据的质量。ROBINS-I(Risk of Bias in Non-randomized Studies-of Interventions)是目前值得推荐的非随机干预性研究偏倚风险评估工具,该文逐条解释ROBINS-I的评估条目,并用该工具评估2篇非随机干预性护理研究的偏倚风险,以帮助护理科研工作者在设计和实施非随机干预研究时正确使用该工具,以期提高护理研究质量,增加结果的可靠性。
文摘原文出处GOLDKUHLE M,BENDER R,AKL E A,et al.GRADE guidelines:29.Rating the certainty in time-to-event outcomes-Study limitations due to censoring of participants with missing data in intervention studies.J Clin Epidemiol,2021,129:126-137.原文通讯作者GOLDKUHLE M,email:marius.goldkuhle@uk-koeln.de说明本文解读者根据对原文理解做解读,可能不完全反映原文的思想。本文图2为原文图的翻译,已通过Copyright Clearance Center's RightsLink服务购买了使用权。
