目的系统评估护踝对运动员和普通大学生落地时踝关节运动生物力学的影响,为不同运动水平人群选择护踝提供理论依据。方法以(“护踝”或“踝关节支撑”)和(“落地”或“起跳”)和(“生物力学”或“运动学”或“动力学”或“肌电”或“神...目的系统评估护踝对运动员和普通大学生落地时踝关节运动生物力学的影响,为不同运动水平人群选择护踝提供理论依据。方法以(“护踝”或“踝关节支撑”)和(“落地”或“起跳”)和(“生物力学”或“运动学”或“动力学”或“肌电”或“神经肌肉”)为主题在CNKI、万方等数据库进行检索;以“(ankle brace OR ankle braces OR ankle bracing OR ankle support)AND(landing OR land OR jump OR hopped OR hopping)AND(biomechanics OR kinematics OR kinetics OR electromyography OR neuromuscular)”为英文检索策略,检索Web of science、EBSCO、PubMed等数据库,检索期限为2000年1月~2020年12月。选用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价,采用Meta分析中的亚组分析确定不同类型护踝对踝关节运动学的影响。结果共13项研究、222名受试者纳入Meta分析。对于运动员,两种护踝均可减少踝关节内翻(弹性护踝:26.7%,SMD=-1.647,P=0.040;半刚性护踝:25.8%,SMD=-0.562,P<0.001),但仅弹性护踝可减少踝关节跖屈8.4%(SMD=-3.42,P=0.021)。对于普通大学生,两种护踝均可减小踝关节内翻(弹性护踝:35.4%,SMD=-1.000,P=0.013;半刚性护踝:31.1%,SMD=-0.881,P<0.001)、跖屈(弹性护踝:23.3%,SMD=-1.381,P<0.001;半刚性护踝:36.3%,SMD=-1.605,P<0.001)。结论两种护踝对有5年以上训练史的业余篮球、排球、跑步运动员均有一定的预防作用,弹性护踝可以限制落地时踝关节内翻和跖屈,而半刚性护踝只能限制踝关节内翻,故弹性护踝的预防效果更好。对于无任何训练背景的普通大学生,两种护踝均可限制踝关节内翻和跖屈,其中弹性护踝对内翻限制更大,半刚性护踝对跖屈限制更明显。因此,若普通大学生有跟腓韧带损伤史,优先考虑选用弹性护踝;有距腓前韧带损伤史的普通大学生,则更适合半刚性护踝。展开更多
目的:该研究的目的在于探究在训练和比赛过程中使用踝关节护具作为预防踝关节损伤常见方法的效果,旨在系统评估不同类型踝关节护具对下肢各个关节运动学、动力学以及神经肌肉控制的影响。方法:该研究通过广泛检索PubMed、Web of Scienc...目的:该研究的目的在于探究在训练和比赛过程中使用踝关节护具作为预防踝关节损伤常见方法的效果,旨在系统评估不同类型踝关节护具对下肢各个关节运动学、动力学以及神经肌肉控制的影响。方法:该研究通过广泛检索PubMed、Web of Science、中国知网等多个权威数据库,系统梳理了有关踝关节护具对下肢生物力学影响的文献,并进行了综合而深入的分析。结果与结论:尽管在运动过程中,关于不同踝关节护具对踝关节生物力学变化的影响已经取得一定的共识,然而在对其他下肢关节影响方面仍存在较少的一致性和深入探究,特别是对于膝关节和髋关节运动学、动力学变化的了解,以及踝关节护具对下肢肌肉调控机制所产生的可能影响,仍需要进一步的研究来阐明。因此,该研究强调了在未来的研究中应综合考虑多种因素,如运动类型、个体差异和长期佩戴对生物力学变化的影响,以揭示踝关节护具对于整体下肢运动的综合影响机制。这将有助于为运动员、教练员和临床医生提供更准确的建议,以优化运动表现,并最大程度地降低踝关节损伤的风险。展开更多
文摘目的系统评估护踝对运动员和普通大学生落地时踝关节运动生物力学的影响,为不同运动水平人群选择护踝提供理论依据。方法以(“护踝”或“踝关节支撑”)和(“落地”或“起跳”)和(“生物力学”或“运动学”或“动力学”或“肌电”或“神经肌肉”)为主题在CNKI、万方等数据库进行检索;以“(ankle brace OR ankle braces OR ankle bracing OR ankle support)AND(landing OR land OR jump OR hopped OR hopping)AND(biomechanics OR kinematics OR kinetics OR electromyography OR neuromuscular)”为英文检索策略,检索Web of science、EBSCO、PubMed等数据库,检索期限为2000年1月~2020年12月。选用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价,采用Meta分析中的亚组分析确定不同类型护踝对踝关节运动学的影响。结果共13项研究、222名受试者纳入Meta分析。对于运动员,两种护踝均可减少踝关节内翻(弹性护踝:26.7%,SMD=-1.647,P=0.040;半刚性护踝:25.8%,SMD=-0.562,P<0.001),但仅弹性护踝可减少踝关节跖屈8.4%(SMD=-3.42,P=0.021)。对于普通大学生,两种护踝均可减小踝关节内翻(弹性护踝:35.4%,SMD=-1.000,P=0.013;半刚性护踝:31.1%,SMD=-0.881,P<0.001)、跖屈(弹性护踝:23.3%,SMD=-1.381,P<0.001;半刚性护踝:36.3%,SMD=-1.605,P<0.001)。结论两种护踝对有5年以上训练史的业余篮球、排球、跑步运动员均有一定的预防作用,弹性护踝可以限制落地时踝关节内翻和跖屈,而半刚性护踝只能限制踝关节内翻,故弹性护踝的预防效果更好。对于无任何训练背景的普通大学生,两种护踝均可限制踝关节内翻和跖屈,其中弹性护踝对内翻限制更大,半刚性护踝对跖屈限制更明显。因此,若普通大学生有跟腓韧带损伤史,优先考虑选用弹性护踝;有距腓前韧带损伤史的普通大学生,则更适合半刚性护踝。
文摘目的:该研究的目的在于探究在训练和比赛过程中使用踝关节护具作为预防踝关节损伤常见方法的效果,旨在系统评估不同类型踝关节护具对下肢各个关节运动学、动力学以及神经肌肉控制的影响。方法:该研究通过广泛检索PubMed、Web of Science、中国知网等多个权威数据库,系统梳理了有关踝关节护具对下肢生物力学影响的文献,并进行了综合而深入的分析。结果与结论:尽管在运动过程中,关于不同踝关节护具对踝关节生物力学变化的影响已经取得一定的共识,然而在对其他下肢关节影响方面仍存在较少的一致性和深入探究,特别是对于膝关节和髋关节运动学、动力学变化的了解,以及踝关节护具对下肢肌肉调控机制所产生的可能影响,仍需要进一步的研究来阐明。因此,该研究强调了在未来的研究中应综合考虑多种因素,如运动类型、个体差异和长期佩戴对生物力学变化的影响,以揭示踝关节护具对于整体下肢运动的综合影响机制。这将有助于为运动员、教练员和临床医生提供更准确的建议,以优化运动表现,并最大程度地降低踝关节损伤的风险。
