目的探讨不同液体复苏对院前抢救创伤非控制出血性休克的影响。方法选择创伤非控制出血性休克237例，其中A组117例，2010-01-2011-10期间，采用限制性液体复苏行院前抢救；B组120例，选取既往患者，当时采用充分液体复苏行院前抢救。比...目的探讨不同液体复苏对院前抢救创伤非控制出血性休克的影响。方法选择创伤非控制出血性休克237例，其中A组117例，2010-01-2011-10期间，采用限制性液体复苏行院前抢救；B组120例，选取既往患者，当时采用充分液体复苏行院前抢救。比较两组输液量，病死率及并发症情况。结果院前急救时，与B组比较，限制性液体复苏组（A组）输液量少，[（650±310）mL vs （2580±720）mL]，病死率低（21．37％vs34．99％），凝血酶原时间（胛）短[（11．17±1．5）SVS（16．78±1．96）s]，并发症[如急性。肾衰竭（ARF）、弥散性血管内凝血（DIC）、成人呼吸窘迫综合征（ARDS）及多脏器功能障碍综合征（MODS）等]发生率合计低（16．30％VS37．18％），两组差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论院前急救采用限制性液体复苏能减少输液量，降低病死率，存活者并发症发生率低，适宜临床救治。展开更多
文摘目的探讨不同液体复苏对院前抢救创伤非控制出血性休克的影响。方法选择创伤非控制出血性休克237例，其中A组117例，2010-01-2011-10期间，采用限制性液体复苏行院前抢救；B组120例，选取既往患者，当时采用充分液体复苏行院前抢救。比较两组输液量，病死率及并发症情况。结果院前急救时，与B组比较，限制性液体复苏组（A组）输液量少，[（650±310）mL vs （2580±720）mL]，病死率低（21．37％vs34．99％），凝血酶原时间（胛）短[（11．17±1．5）SVS（16．78±1．96）s]，并发症[如急性。肾衰竭（ARF）、弥散性血管内凝血（DIC）、成人呼吸窘迫综合征（ARDS）及多脏器功能障碍综合征（MODS）等]发生率合计低（16．30％VS37．18％），两组差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论院前急救采用限制性液体复苏能减少输液量，降低病死率，存活者并发症发生率低，适宜临床救治。
