目的探讨早期预警干预对钢铁企业高温、噪声作业者血压的影响。方法选取河北钢铁集团工人1 306名,其中接触高温、噪声作业者526名为A组,仅接触噪声作业者298名为B组,仅接触高温作业者284名为C组,未接触高温、噪声作业者198名为D组,采用...目的探讨早期预警干预对钢铁企业高温、噪声作业者血压的影响。方法选取河北钢铁集团工人1 306名,其中接触高温、噪声作业者526名为A组,仅接触噪声作业者298名为B组,仅接触高温作业者284名为C组,未接触高温、噪声作业者198名为D组,采用随机数字表法分为两组,一组行常规宣教,一组行早期预警干预,随访2 a后比较各组高血压患病情况。结果随访结束时,D组高血压患病率(3.5%)<C组高血压患病率(12.7%)<B组高血压患病率(26.5%)<A组高血压患病率(41.4%)。D组收缩压(107.4±10.2 mm Hg)<C组收缩压(118.6±11.5 mm Hg)<B组收缩压(132.5±12.6 mm Hg)<A组收缩压(145.3±11.9 mm Hg)。D组舒张压(70.8±4.6 mm Hg)<C组舒张压(77.7±5.8 mm Hg)<B组舒张压(85.2±4.9 mm Hg)<A组舒张压(93.5±6.1 mm Hg)。A、B、C组行分组研究发现,常规宣教组舒张压、收缩压、高血压患病率增加。早期预警干预组舒张压、收缩压、高血压患病率低于常规宣教组。早期预警干预组高血压患病增加人数少于常规宣教组。差异均有统计学意义(均P<0.01)。D组行分组研究发现,随访前后,常规宣教组与早期预警干预组的舒张压、收缩压、高血压患病率的变化不明显。随访结束时,常规宣教组与早期预警干预组的舒张压、收缩压、高血压患病率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论早期预警干预可降低钢铁企业高温、噪声作业者高血压的发生风险。展开更多
文摘目的探讨早期预警干预对钢铁企业高温、噪声作业者血压的影响。方法选取河北钢铁集团工人1 306名,其中接触高温、噪声作业者526名为A组,仅接触噪声作业者298名为B组,仅接触高温作业者284名为C组,未接触高温、噪声作业者198名为D组,采用随机数字表法分为两组,一组行常规宣教,一组行早期预警干预,随访2 a后比较各组高血压患病情况。结果随访结束时,D组高血压患病率(3.5%)<C组高血压患病率(12.7%)<B组高血压患病率(26.5%)<A组高血压患病率(41.4%)。D组收缩压(107.4±10.2 mm Hg)<C组收缩压(118.6±11.5 mm Hg)<B组收缩压(132.5±12.6 mm Hg)<A组收缩压(145.3±11.9 mm Hg)。D组舒张压(70.8±4.6 mm Hg)<C组舒张压(77.7±5.8 mm Hg)<B组舒张压(85.2±4.9 mm Hg)<A组舒张压(93.5±6.1 mm Hg)。A、B、C组行分组研究发现,常规宣教组舒张压、收缩压、高血压患病率增加。早期预警干预组舒张压、收缩压、高血压患病率低于常规宣教组。早期预警干预组高血压患病增加人数少于常规宣教组。差异均有统计学意义(均P<0.01)。D组行分组研究发现,随访前后,常规宣教组与早期预警干预组的舒张压、收缩压、高血压患病率的变化不明显。随访结束时,常规宣教组与早期预警干预组的舒张压、收缩压、高血压患病率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论早期预警干预可降低钢铁企业高温、噪声作业者高血压的发生风险。
