目的系统评价杂交冠状动脉血运重建术(HCR)与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗多支冠状动脉疾病中远期疗效与并发症。方法系统检索Embase、PubMed、Web of Science、Cochrane Central Registry of Controlled Trials(Central)、万方数据、...目的系统评价杂交冠状动脉血运重建术(HCR)与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗多支冠状动脉疾病中远期疗效与并发症。方法系统检索Embase、PubMed、Web of Science、Cochrane Central Registry of Controlled Trials(Central)、万方数据、中国知网,筛选符合纳入标准的文献,并计算每项研究中的比值比(odds ratio,OR)和95%置信区间(95%CI),采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果9篇文献纳入研究,累计研究对象4030例,其中1142例接受HCR治疗,2888例接受传统CABG治疗。Meta分析结果显示:(1)中远期随访中HCR组术后全因病死率(OR=0.72,95%CI:0.54~0.96)和主要心脑血管事件(MACCE,OR=0.54,95%CI:0.35~0.82)均低于CABG组。而在血运重建(OR=0.90,95%CI:0.61~1.34)及心肌梗死或心绞痛发生率(OR=0.51,95%CI:0.18~1.41)方面差异无统计学意义。(2)中期随访中HCR组的MACCE发生率低于CABG组(OR=0.31,95%CI:0.15~0.66),而全因病死率(OR=0.79,95%CI:0.52~1.22)、血运重建(OR=0.77,95%CI:0.30~1.96)以及心肌梗死或心绞痛发生率(OR=0.71,95%CI:0.05~9.46)等差异无统计学意义。(3)远期随访中HCR组术后全因病死率(OR=0.67,95%CI:0.46~0.98)及心肌梗死或心绞痛发生率(OR=0.32,95%CI:0.15~0.68)均低于CABG组。而在MACCE(OR=0.72,95%CI:0.43~1.21)与血运重建(OR=0.93,95%CI:0.60~1.45)方面差异无统计学意义。结论HCR相比CABG可降低多支冠状动脉病变患者的中期MACCE和远期全因病死率、心肌梗死或心绞痛发生率。展开更多
文摘目的系统评价杂交冠状动脉血运重建术(HCR)与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗多支冠状动脉疾病中远期疗效与并发症。方法系统检索Embase、PubMed、Web of Science、Cochrane Central Registry of Controlled Trials(Central)、万方数据、中国知网,筛选符合纳入标准的文献,并计算每项研究中的比值比(odds ratio,OR)和95%置信区间(95%CI),采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果9篇文献纳入研究,累计研究对象4030例,其中1142例接受HCR治疗,2888例接受传统CABG治疗。Meta分析结果显示:(1)中远期随访中HCR组术后全因病死率(OR=0.72,95%CI:0.54~0.96)和主要心脑血管事件(MACCE,OR=0.54,95%CI:0.35~0.82)均低于CABG组。而在血运重建(OR=0.90,95%CI:0.61~1.34)及心肌梗死或心绞痛发生率(OR=0.51,95%CI:0.18~1.41)方面差异无统计学意义。(2)中期随访中HCR组的MACCE发生率低于CABG组(OR=0.31,95%CI:0.15~0.66),而全因病死率(OR=0.79,95%CI:0.52~1.22)、血运重建(OR=0.77,95%CI:0.30~1.96)以及心肌梗死或心绞痛发生率(OR=0.71,95%CI:0.05~9.46)等差异无统计学意义。(3)远期随访中HCR组术后全因病死率(OR=0.67,95%CI:0.46~0.98)及心肌梗死或心绞痛发生率(OR=0.32,95%CI:0.15~0.68)均低于CABG组。而在MACCE(OR=0.72,95%CI:0.43~1.21)与血运重建(OR=0.93,95%CI:0.60~1.45)方面差异无统计学意义。结论HCR相比CABG可降低多支冠状动脉病变患者的中期MACCE和远期全因病死率、心肌梗死或心绞痛发生率。
