目的探讨格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分和全面无反应性量表(FOUR)评分与脑电双频指数(BIS)及呼吸机相关性肺炎(VAP)的相关性,旨在为临床预防VAP提供帮助。方法选取2015年7—12月天津市第一中心医院ICU收治的建立人工气道并进行机械通气的患...目的探讨格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分和全面无反应性量表(FOUR)评分与脑电双频指数(BIS)及呼吸机相关性肺炎(VAP)的相关性,旨在为临床预防VAP提供帮助。方法选取2015年7—12月天津市第一中心医院ICU收治的建立人工气道并进行机械通气的患者40例作为研究对象。患者进入ICU 12 h内进行GCS、FOUR评分,同时行24 h BIS监测,记录相关数值,采用国内标准或临床肺部感染积分(CPIS积分)诊断VAP,并追踪患者VAP发生情况。GCS、FOUR评分与BIS及VAP的相关性分别采用Pearson相关分析、Spearman秩相关分析。结果GCS评分为(8.3±4.0)分,FOUR评分为(8.3±3.7)分,BIS为(69.7±17.6)。GCS、FOUR评分均与BIS呈正相关(r值分别为0.761、0.821,P<0.01)。GCS评分与早发性VAP无直线相关关系(r_s=0.885,P>0.05);GCS评分与晚发性VAP呈高度负相关(r_s=-0.994,P<0.01)。FOUR评分与早发性VAP呈高度正相关(r=0.992,P<0.01);GCS评分与晚发性VAP呈高度负相关(r_s=-0.958,P<0.05)。结论与GCS评分相比,FOUR评分与BIS、VAP的相关性更高,推测FOUR评分更适合用于评估患者的意识障碍程度和预测VAP的发生,且其具有使用简便、便于记忆等优势。展开更多
目的探讨动脉自旋标记(ASL)联合格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分预测与动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)患者认知功能障碍的价值。方法选取本院aSAH患者105例,根据其出院6个月后的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分分为障碍组(54例)和正常组(51例...目的探讨动脉自旋标记(ASL)联合格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分预测与动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)患者认知功能障碍的价值。方法选取本院aSAH患者105例,根据其出院6个月后的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分分为障碍组(54例)和正常组(51例)。比较两组的年龄、Hunt-Hess量表评分、改良Fisher量表评分、GCS评分和ASL参数等资料。采用Logistic回归分析aSAH患者认知功能障碍的风险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线、平均绝对误差(MAE)、均方误差(MSE)和决策分析曲线评价各风险因素判断aSAH患者认知功能障碍的价值。结果出院6个月后54例(51.43%)认知功能障碍。障碍组的年龄、Hunt-Hess量表评分和改良Fisher量表评分均高于正常组,GCS评分、同侧局部脑血流量(rCBF)值和rCBF比值均低于正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归(Forward LR法)分析结果显示对年龄、Hunt-Hess量表评分、改良Fisher量表评分、同侧rCBF值和对侧rCBF值调整后GCS评分高和rCBF比值高均是aSAH患者认知功能障碍的独立保护因素(P<0.05)。rCBF比值+GCS评分判断aSAH患者认知功能障碍的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)高于rCBF比值和GCS评分,MAE值和MSE值低于rCBF比值和GCS评分。rCBF比值+GCS评分判断aSAH患者认知功能障碍的净收益在绝大部分阈值范围内均高于rCBF比值和GCS评分。结论rCBF比值和GCS评分高提示aSAH患者出院6个月后认知功能障碍风险降低。rCBF比值联合GCS评分对于判断aSAH患者认知功能障碍有一定价值。展开更多
文摘目的探讨格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分和全面无反应性量表(FOUR)评分与脑电双频指数(BIS)及呼吸机相关性肺炎(VAP)的相关性,旨在为临床预防VAP提供帮助。方法选取2015年7—12月天津市第一中心医院ICU收治的建立人工气道并进行机械通气的患者40例作为研究对象。患者进入ICU 12 h内进行GCS、FOUR评分,同时行24 h BIS监测,记录相关数值,采用国内标准或临床肺部感染积分(CPIS积分)诊断VAP,并追踪患者VAP发生情况。GCS、FOUR评分与BIS及VAP的相关性分别采用Pearson相关分析、Spearman秩相关分析。结果GCS评分为(8.3±4.0)分,FOUR评分为(8.3±3.7)分,BIS为(69.7±17.6)。GCS、FOUR评分均与BIS呈正相关(r值分别为0.761、0.821,P<0.01)。GCS评分与早发性VAP无直线相关关系(r_s=0.885,P>0.05);GCS评分与晚发性VAP呈高度负相关(r_s=-0.994,P<0.01)。FOUR评分与早发性VAP呈高度正相关(r=0.992,P<0.01);GCS评分与晚发性VAP呈高度负相关(r_s=-0.958,P<0.05)。结论与GCS评分相比,FOUR评分与BIS、VAP的相关性更高,推测FOUR评分更适合用于评估患者的意识障碍程度和预测VAP的发生,且其具有使用简便、便于记忆等优势。
文摘目的探讨动脉自旋标记(ASL)联合格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分预测与动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)患者认知功能障碍的价值。方法选取本院aSAH患者105例,根据其出院6个月后的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分分为障碍组(54例)和正常组(51例)。比较两组的年龄、Hunt-Hess量表评分、改良Fisher量表评分、GCS评分和ASL参数等资料。采用Logistic回归分析aSAH患者认知功能障碍的风险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线、平均绝对误差(MAE)、均方误差(MSE)和决策分析曲线评价各风险因素判断aSAH患者认知功能障碍的价值。结果出院6个月后54例(51.43%)认知功能障碍。障碍组的年龄、Hunt-Hess量表评分和改良Fisher量表评分均高于正常组,GCS评分、同侧局部脑血流量(rCBF)值和rCBF比值均低于正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归(Forward LR法)分析结果显示对年龄、Hunt-Hess量表评分、改良Fisher量表评分、同侧rCBF值和对侧rCBF值调整后GCS评分高和rCBF比值高均是aSAH患者认知功能障碍的独立保护因素(P<0.05)。rCBF比值+GCS评分判断aSAH患者认知功能障碍的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)高于rCBF比值和GCS评分,MAE值和MSE值低于rCBF比值和GCS评分。rCBF比值+GCS评分判断aSAH患者认知功能障碍的净收益在绝大部分阈值范围内均高于rCBF比值和GCS评分。结论rCBF比值和GCS评分高提示aSAH患者出院6个月后认知功能障碍风险降低。rCBF比值联合GCS评分对于判断aSAH患者认知功能障碍有一定价值。
