目的评价哮喘控制测试（asthma control test，ACT）对哮喘患者控制水平的实际检测效能。方法前瞻性选取2010年1月至2015年4月来我院就诊哮喘患者2880例进行ACT测试，由医师根据2008年GINA哮喘控制水平分级表进行患者哮喘控制水平分级...目的评价哮喘控制测试（asthma control test，ACT）对哮喘患者控制水平的实际检测效能。方法前瞻性选取2010年1月至2015年4月来我院就诊哮喘患者2880例进行ACT测试，由医师根据2008年GINA哮喘控制水平分级表进行患者哮喘控制水平分级，分为控制、部分控制与未控制；患者ACT测试由患者回答后ACT总分与控制水平由计算机统计判断，ACT总分25分为控制；20-24分为部分控制；19分及以下为未控制。以医师的哮喘控制水平分级为“金标准”对ACT在成人哮喘控制水平的检测效能进行研究评价，计算ACT对哮喘控制水平的灵敏度、特异度、预测值、似然比及符合率等指标。ACT内部一致性以Cronbach’s α值表示。结果根据ACT总分判断，达到哮喘控制者383例（13．3％）、部分控制者1040例（36．1％）和未控制者1457例（50．6％）。ACT中5个问题内部一致性（Cronbach’s α值）为0．85。控制、部分控制和未控制哮喘患者ACT评分分别为（22．84±3．10）分、（18．78±3．85）分和（18．69±4．94）分，3组问差异有统计学意义（F=1095．93，P〈0．01）。ACT哮喘控制水平判断与医师哮喘控制水平判断有一定的相关性与一致性，差异有统计学意义。ACT检测对控制哮喘的灵敏度最低，特异度最高，而对未控制哮喘的灵敏度最高但特异性最低；对控制哮喘的阳性预测值及阳性似然比最高，对未控制哮喘的阴性预测值最高且阴性似然比最低；对控制与未控制的哮喘ACT与医师控制水平判断有中度一致性，差异有统计学意义。结论ACT对不同的哮喘控制水平检测效能并不一致，医师应根据ACT对不同哮喘控制水平的检测效能并结合临床实际情况进行哮喘控制水平判断。展开更多
文摘目的评价哮喘控制测试（asthma control test，ACT）对哮喘患者控制水平的实际检测效能。方法前瞻性选取2010年1月至2015年4月来我院就诊哮喘患者2880例进行ACT测试，由医师根据2008年GINA哮喘控制水平分级表进行患者哮喘控制水平分级，分为控制、部分控制与未控制；患者ACT测试由患者回答后ACT总分与控制水平由计算机统计判断，ACT总分25分为控制；20-24分为部分控制；19分及以下为未控制。以医师的哮喘控制水平分级为“金标准”对ACT在成人哮喘控制水平的检测效能进行研究评价，计算ACT对哮喘控制水平的灵敏度、特异度、预测值、似然比及符合率等指标。ACT内部一致性以Cronbach’s α值表示。结果根据ACT总分判断，达到哮喘控制者383例（13．3％）、部分控制者1040例（36．1％）和未控制者1457例（50．6％）。ACT中5个问题内部一致性（Cronbach’s α值）为0．85。控制、部分控制和未控制哮喘患者ACT评分分别为（22．84±3．10）分、（18．78±3．85）分和（18．69±4．94）分，3组问差异有统计学意义（F=1095．93，P〈0．01）。ACT哮喘控制水平判断与医师哮喘控制水平判断有一定的相关性与一致性，差异有统计学意义。ACT检测对控制哮喘的灵敏度最低，特异度最高，而对未控制哮喘的灵敏度最高但特异性最低；对控制哮喘的阳性预测值及阳性似然比最高，对未控制哮喘的阴性预测值最高且阴性似然比最低；对控制与未控制的哮喘ACT与医师控制水平判断有中度一致性，差异有统计学意义。结论ACT对不同的哮喘控制水平检测效能并不一致，医师应根据ACT对不同哮喘控制水平的检测效能并结合临床实际情况进行哮喘控制水平判断。
