目的基于逆境和精神病理维度模型(dimensional model of adversity and psychopathology,DMAP)探索重性抑郁发作患者的威胁型和剥夺型儿童期创伤与功能失调性态度的关联。方法收集970例重性抑郁发作患者资料,根据简版儿童期创伤问卷(chi...目的基于逆境和精神病理维度模型(dimensional model of adversity and psychopathology,DMAP)探索重性抑郁发作患者的威胁型和剥夺型儿童期创伤与功能失调性态度的关联。方法收集970例重性抑郁发作患者资料,根据简版儿童期创伤问卷(childhood trauma questionnaire,CTQ-SF)评分将患者分为无创伤组(426例)、仅威胁组(86例)、仅剥夺组(210例)、混合组(248例),采用功能失调性态度量表(dysfunctional attitudes scale,DAS)评估患者的认知歪曲情况,DAS得分大于所有受试者得分的上四分位数定义为高认知歪曲。采用多因素logistic回归分析探究患者威胁型和剥夺型创伤与功能失调性态度的关联。结果无创伤组、仅威胁组、仅剥夺组、混合组整体高认知歪曲者比例存在统计学差异(19.25%vs.30.23%vs.20.00%vs.35.89%,P<0.001),且各维度高认知歪曲比例均存在统计学差异(P≤0.001)。多因素logistic回归分析显示,威胁型创伤与整体高认知歪曲呈正关联(OR=2.031,P<0.001),且威胁型创伤与DAS中脆弱性(OR=1.709,P<0.001)、吸引与排斥(OR=2.088,P<0.001)、完美化(OR=2.321,P<0.001)、强制性(OR=1.765,P=0.001)、寻求赞许(OR=1.837,P<0.001)、依赖性(OR=1.554,P=0.006)、自主性态度(OR=1.864,P<0.001)等7个维度高认知歪曲呈正关联,剥夺型创伤仅与认知哲学维度高认知歪曲呈正关联(OR=1.495,P=0.015)。结论重性抑郁发作患者的儿童期创伤与功能失调性态度紧密相关,威胁型创伤与整体及除认知哲学外的维度高认知歪曲正相关,而剥夺型创伤仅与认知哲学维度高认知歪曲正相关。展开更多
文摘目的基于逆境和精神病理维度模型(dimensional model of adversity and psychopathology,DMAP)探索重性抑郁发作患者的威胁型和剥夺型儿童期创伤与功能失调性态度的关联。方法收集970例重性抑郁发作患者资料,根据简版儿童期创伤问卷(childhood trauma questionnaire,CTQ-SF)评分将患者分为无创伤组(426例)、仅威胁组(86例)、仅剥夺组(210例)、混合组(248例),采用功能失调性态度量表(dysfunctional attitudes scale,DAS)评估患者的认知歪曲情况,DAS得分大于所有受试者得分的上四分位数定义为高认知歪曲。采用多因素logistic回归分析探究患者威胁型和剥夺型创伤与功能失调性态度的关联。结果无创伤组、仅威胁组、仅剥夺组、混合组整体高认知歪曲者比例存在统计学差异(19.25%vs.30.23%vs.20.00%vs.35.89%,P<0.001),且各维度高认知歪曲比例均存在统计学差异(P≤0.001)。多因素logistic回归分析显示,威胁型创伤与整体高认知歪曲呈正关联(OR=2.031,P<0.001),且威胁型创伤与DAS中脆弱性(OR=1.709,P<0.001)、吸引与排斥(OR=2.088,P<0.001)、完美化(OR=2.321,P<0.001)、强制性(OR=1.765,P=0.001)、寻求赞许(OR=1.837,P<0.001)、依赖性(OR=1.554,P=0.006)、自主性态度(OR=1.864,P<0.001)等7个维度高认知歪曲呈正关联,剥夺型创伤仅与认知哲学维度高认知歪曲呈正关联(OR=1.495,P=0.015)。结论重性抑郁发作患者的儿童期创伤与功能失调性态度紧密相关,威胁型创伤与整体及除认知哲学外的维度高认知歪曲正相关,而剥夺型创伤仅与认知哲学维度高认知歪曲正相关。
