期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
较长靶区放疗计划的两种剂量验证方法研究 被引量：2
1
作者 李华玲 李金凯 +5 位作者 李彩虹 王沛沛 昌志刚 顾宵寰 胡晓伟 孙新臣 《中国医疗设备》 2023年第6期86-90,共5页
目的利用剂量拼接(Dose Composing,DC)和改变源到探测器距离(Alter Distance,AD)验证较长靶区放疗计划的剂量分布。方法选取18例靶区长度>26 cm的放疗计划,并借助50 cm×30 cm×30 cm虚拟水模体分别计算源到探测器的距离(Sou... 目的利用剂量拼接(Dose Composing,DC)和改变源到探测器距离(Alter Distance,AD)验证较长靶区放疗计划的剂量分布。方法选取18例靶区长度>26 cm的放疗计划,并借助50 cm×30 cm×30 cm虚拟水模体分别计算源到探测器的距离(Source to Detector Distance,SDD)为70 cm和100 cm时机架角度归零的验证计划。利用PTW OCTAVIUS1500二维矩阵在Elekta Axesse加速器实测两种方式下的剂量分布。DC方式需要按特定程序测量两次并进行DC,即先向靶端平移5 mm的倍数距离测量1次,然后180°旋转矩阵并向枪端平移相同距离再测量1次;AD方式仅需通过升床将探测器高度置于计划层面测量1次。比较两种验证方法不同标准下的γ通过率、测量点数量、验证覆盖度和测量耗时。结果两种剂量验证方法的γ通过率均随参考标准的降低而提高,差异有统计学意义(P<0.05),其中2 mm/2%和2 mm/3%时,DC组和AD组γ通过率差异无统计学意义(P>0.05);3 mm/3%时,DC组γ通过率为低于AD组,差异有统计学意义(P<0.05)。AD组参与γ分析的测量点低于DC组[(469.8±111.2)vs.(1819.4±428.1)]。两组的验证覆盖率比较差异无统计学意义(P>0.05)。DC组测量时间约为AD组的3倍。结论两种方法均可实现较长靶区放疗计划的剂量学验证,其中DC方法测量点更多,验证覆盖范围更长,但测量耗时较长;AD方法随SDD的变化验证覆盖范围有一定的限值,但操作简单、验证效率更高。研究结果为放疗计划剂量学质量保证提供了一定的参考。 展开更多
关键词 较长靶区 剂量验证 剂量拼接 源到探测器距离 γ通过率
下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部