目的:观察与比较Super Bond C&B和箱状固位形在短冠磨牙冠修复中的疗效。方法:选取2019年4月~2021年3月大面积缺损短冠磨牙(90颗)患者60例为研究对象,将其根据治疗方式的不同分为A组(Super Bond C&B组)、B组(箱状固位形组)和C组...目的:观察与比较Super Bond C&B和箱状固位形在短冠磨牙冠修复中的疗效。方法:选取2019年4月~2021年3月大面积缺损短冠磨牙(90颗)患者60例为研究对象,将其根据治疗方式的不同分为A组(Super Bond C&B组)、B组(箱状固位形组)和C组(常规方法修复组),每组各30颗。比较三组治疗后1个月、6个月、12个月和24个月的临床疗效、边缘密合度、继发龋情况、牙龈健康情况及食物嵌塞情况。结果:治疗后1个月、6个月、12个月和24个月A组及B组的临床疗效、边缘密合度、继发龋情况、牙龈健康情况及食物嵌塞情况均显著优于C组,治疗后24个月A组的边缘密合度则显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05),而A组与B组的其他方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Super Bond C&B和箱状固位形在短冠磨牙冠修复中的疗效均较好,但Super Bond C&B的边缘密合度相对更好,因此在本类短冠磨牙冠修复中的应用价值相对更高。展开更多
文摘目的:观察与比较Super Bond C&B和箱状固位形在短冠磨牙冠修复中的疗效。方法:选取2019年4月~2021年3月大面积缺损短冠磨牙(90颗)患者60例为研究对象,将其根据治疗方式的不同分为A组(Super Bond C&B组)、B组(箱状固位形组)和C组(常规方法修复组),每组各30颗。比较三组治疗后1个月、6个月、12个月和24个月的临床疗效、边缘密合度、继发龋情况、牙龈健康情况及食物嵌塞情况。结果:治疗后1个月、6个月、12个月和24个月A组及B组的临床疗效、边缘密合度、继发龋情况、牙龈健康情况及食物嵌塞情况均显著优于C组,治疗后24个月A组的边缘密合度则显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05),而A组与B组的其他方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Super Bond C&B和箱状固位形在短冠磨牙冠修复中的疗效均较好,但Super Bond C&B的边缘密合度相对更好,因此在本类短冠磨牙冠修复中的应用价值相对更高。
