目的:探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法:选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者,根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组(n=29)与厚龈组(n=43)。比较两组修...目的:探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法:选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者,根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组(n=29)与厚龈组(n=43)。比较两组修复后1年的美观效果、牙龈指数、颜色满意度和牙龈边缘退缩程度。结果:修复后,两组软组织形态评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),厚龈组软组织颜色、质地及红色美学指数评分(Pinketheticscore,PES)总分高于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,两组牙龈指数显著上升,且厚龈组牙龈指数高于薄龈组;薄龈组牙龈边缘颜色满意度(Gingival margin color satisfaction,GMCS)评分下降,厚龈组上升,且厚龈组评分高于薄龈组,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前两组牙龈边缘均未退缩,修复后厚龈组牙龈边缘退缩程度小于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上前牙全瓷冠修复中,不同牙龈生物型对修复结果有不同影响,厚龈生物型修复后的美学效果更佳,牙龈周边的颜色满意度更高,牙龈边缘退缩程度较小,但牙龈健康程度较差。展开更多
文摘目的:探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法:选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者,根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组(n=29)与厚龈组(n=43)。比较两组修复后1年的美观效果、牙龈指数、颜色满意度和牙龈边缘退缩程度。结果:修复后,两组软组织形态评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),厚龈组软组织颜色、质地及红色美学指数评分(Pinketheticscore,PES)总分高于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,两组牙龈指数显著上升,且厚龈组牙龈指数高于薄龈组;薄龈组牙龈边缘颜色满意度(Gingival margin color satisfaction,GMCS)评分下降,厚龈组上升,且厚龈组评分高于薄龈组,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前两组牙龈边缘均未退缩,修复后厚龈组牙龈边缘退缩程度小于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上前牙全瓷冠修复中,不同牙龈生物型对修复结果有不同影响,厚龈生物型修复后的美学效果更佳,牙龈周边的颜色满意度更高,牙龈边缘退缩程度较小,但牙龈健康程度较差。
