这篇文章原载1977年5月的《新评论》(The New Review)。作者从构成英国现代文学的大量作品出发,以小说为主,研究了近百年来英国文学风格、流派或风尚的发展演变,脉络清楚,对于了解英国现代小说发展的梗概有所裨益。同时洛奇使用了欧洲...这篇文章原载1977年5月的《新评论》(The New Review)。作者从构成英国现代文学的大量作品出发,以小说为主,研究了近百年来英国文学风格、流派或风尚的发展演变,脉络清楚,对于了解英国现代小说发展的梗概有所裨益。同时洛奇使用了欧洲结构主义传统在语言学和诗学中使用的概念与方法,对文学作品进行分析。从文学本身探索文艺风格更迭的内在原因,并从人类表达思想的两种不同方式——隐喻式或转喻式——入手,分析现代派与反现代派文学作品在表现方法上的不同,指出和分析了后现代派文学所采取的反上述两种表达方式而行的“矛盾、更替、中断、任意、极度、短路”原则。作者旨在从现代派、反现代派与后现代派各自遵循的创作原则上来区分三者。这对我国读者阅读与研究现代英美文学作品也有一定借鉴作用。展开更多
文摘这篇文章原载1977年5月的《新评论》(The New Review)。作者从构成英国现代文学的大量作品出发,以小说为主,研究了近百年来英国文学风格、流派或风尚的发展演变,脉络清楚,对于了解英国现代小说发展的梗概有所裨益。同时洛奇使用了欧洲结构主义传统在语言学和诗学中使用的概念与方法,对文学作品进行分析。从文学本身探索文艺风格更迭的内在原因,并从人类表达思想的两种不同方式——隐喻式或转喻式——入手,分析现代派与反现代派文学作品在表现方法上的不同,指出和分析了后现代派文学所采取的反上述两种表达方式而行的“矛盾、更替、中断、任意、极度、短路”原则。作者旨在从现代派、反现代派与后现代派各自遵循的创作原则上来区分三者。这对我国读者阅读与研究现代英美文学作品也有一定借鉴作用。
