目的:系统评价祛痰/抗氧化药物治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效与安全性,为临床用药提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普网、万方数据等,收集祛痰...目的:系统评价祛痰/抗氧化药物治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效与安全性,为临床用药提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普网、万方数据等,收集祛痰/抗氧化药物(试验组)对比安慰剂(对照组)治疗COPD的随机对照试验(RCT),检索时限均为各数据库建库起至2021年5月。筛选文献、提取资料后采用Cochrane系统评价员手册5.1.0推荐的偏倚风险评价工具对纳入文献进行质量评价,采用Gemtc 14.3软件进行一致性检验,采用Stata 15.1软件进行网状Meta分析和聚类分层排序,采用倒漏斗图进行发表偏倚分析。结果:共纳入12项RCT,共计4637例患者,共涉及低剂量N-乙酰半胱氨酸(NAC)、高剂量NAC、羧甲司坦、厄多司坦、安慰剂等5种干预措施。网状Meta分析结果显示,在年急性加重率方面,试验组使用高剂量NAC[MD=-0.45,95%CI(-0.74,-0.17),P<0.05]、羧甲司坦[MD=-0.59,95%CI(-0.86,-0.32),P<0.05]、厄多司坦[MD=-0.26,95%CI(-0.51,-0.01),P<0.05]患者的年急性加重率均显著低于对照组,试验组使用高剂量NAC[MD=-0.55,95%CI(-0.98,-0.11),P<0.05]、羧甲司坦[MD=-0.69,95%CI(-1.11,-0.26),P<0.05]患者的年急性加重率均显著低于低剂量NAC,其余各组组间比较差异无统计学意义(P>0.05);网状Meta的概率累积排序结果(以曲线下面积计)为羧甲司坦>高剂量NAC>厄多司坦>安慰剂>低剂量NAC。在不良事件发生率方面,各组组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);网状Meta的概率累积排序结果(以曲线下面积计)为厄多司坦>高剂量NAC>低剂量NAC>安慰剂>羧甲司坦。聚类分层排序结果显示,5种干预措施的疗效与安全性可聚为3类,其中疗效与安全性均较低的安慰剂和低剂量NAC为一类,疗效好但安全性低的羧甲司坦为一类,疗效与安全性均较好的高剂量NAC和厄多司坦为一类。发表偏倚结果显示,以年急性加重率为指标时,本研究存在发表偏倚的可能性较大,以不良事件发生率为指标时,本研究存在发表偏倚的可能性较小。结论:NAC、羧甲司坦、厄多司坦均可降低COPD患者的年急性加重率,且不会增加不良事件发生率。在年急性加重率方面,以羧甲司坦的效果最优;在安全性方面,以厄多司坦最好。高剂量NAC、厄多司坦的疗效与安全性均较好。展开更多
文摘目的:系统评价祛痰/抗氧化药物治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效与安全性,为临床用药提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普网、万方数据等,收集祛痰/抗氧化药物(试验组)对比安慰剂(对照组)治疗COPD的随机对照试验(RCT),检索时限均为各数据库建库起至2021年5月。筛选文献、提取资料后采用Cochrane系统评价员手册5.1.0推荐的偏倚风险评价工具对纳入文献进行质量评价,采用Gemtc 14.3软件进行一致性检验,采用Stata 15.1软件进行网状Meta分析和聚类分层排序,采用倒漏斗图进行发表偏倚分析。结果:共纳入12项RCT,共计4637例患者,共涉及低剂量N-乙酰半胱氨酸(NAC)、高剂量NAC、羧甲司坦、厄多司坦、安慰剂等5种干预措施。网状Meta分析结果显示,在年急性加重率方面,试验组使用高剂量NAC[MD=-0.45,95%CI(-0.74,-0.17),P<0.05]、羧甲司坦[MD=-0.59,95%CI(-0.86,-0.32),P<0.05]、厄多司坦[MD=-0.26,95%CI(-0.51,-0.01),P<0.05]患者的年急性加重率均显著低于对照组,试验组使用高剂量NAC[MD=-0.55,95%CI(-0.98,-0.11),P<0.05]、羧甲司坦[MD=-0.69,95%CI(-1.11,-0.26),P<0.05]患者的年急性加重率均显著低于低剂量NAC,其余各组组间比较差异无统计学意义(P>0.05);网状Meta的概率累积排序结果(以曲线下面积计)为羧甲司坦>高剂量NAC>厄多司坦>安慰剂>低剂量NAC。在不良事件发生率方面,各组组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);网状Meta的概率累积排序结果(以曲线下面积计)为厄多司坦>高剂量NAC>低剂量NAC>安慰剂>羧甲司坦。聚类分层排序结果显示,5种干预措施的疗效与安全性可聚为3类,其中疗效与安全性均较低的安慰剂和低剂量NAC为一类,疗效好但安全性低的羧甲司坦为一类,疗效与安全性均较好的高剂量NAC和厄多司坦为一类。发表偏倚结果显示,以年急性加重率为指标时,本研究存在发表偏倚的可能性较大,以不良事件发生率为指标时,本研究存在发表偏倚的可能性较小。结论:NAC、羧甲司坦、厄多司坦均可降低COPD患者的年急性加重率,且不会增加不良事件发生率。在年急性加重率方面,以羧甲司坦的效果最优;在安全性方面,以厄多司坦最好。高剂量NAC、厄多司坦的疗效与安全性均较好。
