目的:评价肝素结合蛋白(HBP)联合脏器功能指标对严重创伤合并脓毒症患者预警诊断和预后预测效能评价研究。方法:回顾性分析2019年1月~2020年9月期间入住浙江大学医学院附属第二医院急诊医学科的多发伤并完成HBP检测患者184例,根据SEPSIS...目的:评价肝素结合蛋白(HBP)联合脏器功能指标对严重创伤合并脓毒症患者预警诊断和预后预测效能评价研究。方法:回顾性分析2019年1月~2020年9月期间入住浙江大学医学院附属第二医院急诊医学科的多发伤并完成HBP检测患者184例,根据SEPSIS 3.0诊断标准将患者分为脓毒症组(n=89)和非脓毒症组(n=95),追踪患者临床结局分为死亡组(n=43)和非死亡组(n=141)。连续测定患者HBP水平,比较两组HBP峰值差异,评估其诊断脓毒症的效力,以HBP峰值的中位数为界值进一步分析其与临床预后相关性,评估HBP单独及联合总胆红素(TBil)及白细胞(WBC)评估预后的效力。结果:(1)脓毒症组(n=89)与非脓毒症组(n=95)HBP的峰值(71.7±68.6 vs 52.5±56.1)无显著差异(P=0.051)。(2)184例患者中HBP峰值与WBC计数呈正相关(r=0.244,P<0.01),与TBil水平呈正相关(r=0.241,P<0.01)。(3)TBil水平、WBC计数及PCT水平独立诊断脓毒症曲线下面积(AUC)分别是:0.618、0.631和0.718,三者联合AUC为0.684,诊断敏感度为60.7%,特异度为71.6%(P<0.05)。(4)死亡预后相关分析显示:高HBP水平组患者死亡率要显著高于低水平组(30.4%vs 16.3%,P<0.05);WBC计数值也是死亡组显著高于非死亡组(17.5±6.9 vs 12.8±4.7,P<0.01),尤其合并脓毒症者,该值有显著差异(P<0.01)。HBP峰值、TBil水平、WBC计数、SOFA评分及APACHE-II评分对预测脓毒症死亡预后的AUC分别是:0.618、0.603、0.719、0.823及0.811,HBP联合TBil及WBC评估脓毒症预后的AUC为0.750,评估的敏感度为74.4%,特异度为74.5%(P<0.05)。(5)三者联合评估在预测脓毒症预后效力上与人工评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HBP、TBil及WBC三者联合用于评估多发伤患者发生脓毒症风险的预测效力较高,对于合并脓毒症的外伤患者死亡风险预测具有较高的临床指导价值。展开更多
目的·分析重度烧伤患者早期血清肝素结合蛋白(heparin-binding protein,HBP)表达水平,探讨其对患者预后及脓毒症发生的预警价值。方法·回顾性分析上海交通大学医学院附属瑞金医院灼伤整形科2021年1月—2023年5月收治的52例重...目的·分析重度烧伤患者早期血清肝素结合蛋白(heparin-binding protein,HBP)表达水平,探讨其对患者预后及脓毒症发生的预警价值。方法·回顾性分析上海交通大学医学院附属瑞金医院灼伤整形科2021年1月—2023年5月收治的52例重度烧伤患者的临床资料。收集患者性别、年龄、烧伤总面积、身体质量指数(body mass index,BMI)、是否行气管插管或气管切开等一般资料。收集患者入院48 h内的HBP、血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、血清C反应蛋白(C reactive protein,CRP)水平和白细胞计数,以及入院48 h内急性生理与慢性健康评估Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)和序贯性器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)的评分。根据出院时的状态,将患者分为死亡组和存活组;根据住院期间是否发生脓毒症,将患者分为脓毒症组和非脓毒症组;根据是否发生休克,将脓毒症患者分为脓毒症无休克组和脓毒症休克组。采用Logistic回归分析重度烧伤患者死亡、脓毒症及脓毒症休克的危险因素。绘制受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线)评估上述指标对患者死亡、脓毒症,以及脓毒症休克的早期预警作用。结果·与存活组比较,死亡组患者年龄较大,差异有统计学意义(P=0.036);烧伤总面积及行气管插管或切开在是否发生脓毒症患者中差异有统计学意义(P=0.011,P=0.001)。与存活组相比,死亡组患者血清HBP较高,差异具有统计学意义(P=0.002);与非脓毒症组相比,脓毒症组患者血清HBP水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分较高,差异具有统计学意义(均P<0.05),其余指标差异均无统计学意义。与脓毒症无休克组比较,脓毒症休克组患者HBP水平较高,差异有统计学意义(P=0.008)。Logistic回归分析显示,HBP是住院期间重度烧伤患者死亡的独立危险因素,同时也是重度烧伤后脓毒症患者发生脓毒症休克的独立危险因素。ROC曲线分析显示,HBP水平预测住院期间患者死亡的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.798;当HBP≥147.03 ng/mL时,其敏感度和特异度分别为88.33%和70.00%。HBP水平预测重度烧伤后脓毒症患者出现脓毒症休克的AUC为0.789;当HBP≥147.03 ng/mL时,其敏感度和特异度分别为90.00%和63.20%。结论·入院48 h内的血清HBP水平可作为重度烧伤患者预后以及重度烧伤脓毒症患者是否发生脓毒症休克的预警指标。展开更多
目的:本研究旨在通过纳入老年下肢骨折手术患者作为研究对象,分析HBP及其联合CRP、WBC、PCT等常规实验室检测指标在老年下肢骨折术后合并肺部感染诊断中的价值,找出最佳诊断模式,为患者早期治疗作出指导。方法:选取2021年05月01日至2023...目的:本研究旨在通过纳入老年下肢骨折手术患者作为研究对象,分析HBP及其联合CRP、WBC、PCT等常规实验室检测指标在老年下肢骨折术后合并肺部感染诊断中的价值,找出最佳诊断模式,为患者早期治疗作出指导。方法:选取2021年05月01日至2023年11月30日期间上饶市人民医院收治的下肢骨折术后合并肺部感染的80例患者资料,将其作为感染组;另选本院同期骨折类型及手术方式相近且未合并肺部感染的35例患者资料,将其作为无感染组。收集所有患者的基本信息(如性别、年龄、吸烟史、高血压及糖尿病史等)、感染组患者病原分析资料、所有患者血液生化指标及血液水平等数据。比较两组患者各项资料差异;根据患者生化指标及HBP水平检测结果绘制应用受试者操作特征曲线(ROC曲线),计算曲线的曲线下面积(AUC),并确定诊断的最佳临界值及其对应的灵敏度、特异度。结果:1) 血液HBP诊断的AUC为0.840,最佳截断值为27.01 ng/mL,敏感度与特异性分别为75.2%、81.6%;2) 血HBP联合血液生化指标WBC、CRP及PCT诊断的AUC为0.935,敏感度与特异性分别为84.9%、90.2%,高于各项指标单一检测(P Objective: The purpose of this study is to analyze the value of HBP and its combination with CRP, WBC, PCT and other routine laboratory indicators in the diagnosis of pulmonary infection after lower limb fracture surgery in elderly patients, find out the best diagnostic model, and provide guidance for the early treatment of patients. Method: The data of 80 patients with pulmonary infection after lower limb fracture surgery admitted to Shangrao People’s Hospital from May 1, 2021 to November 30, 2023 were selected as the infection group. In addition, the data of 35 patients with similar fracture types and surgical methods and without pulmonary infection in our hospital during the same period were selected as the non-infection group. The basic information of all patients (such as gender, age, smoking history, history of hypertension and diabetes, etc.), pathogen analysis data of patients in the infection group, blood biochemical indicators and HBP levels in blood patients were collected. The differences of data between the two groups were compared. The receiver operating characteristic curve (ROC curve) was drawn according to the results of biochemical indicators and HBP levels of patients, and the area under the curve (AUC) of the curve was calculated to determine the best cut-off value and the corresponding sensitivity and specificity. Results: 1) The AUC of blood HBP diagnosis was 0.840, the best cut-off value was 27.01 ng/mL, the sensitivity and specificity were 75.2% and 81.6%, respectively. 2) The AUC of HBP combined with WBC, CRP and PCT was 0.935, and the sensitivity and specificity were 84.9% and 90.2%, respectively, which were higher than those of each index alone (P < 0.05). Conclusion: 1) Both blood HBP have high diagnostic value for pulmonary infection after lower limb fracture surgery in the elderly, and can be used as an important biomarker to assist doctors in accurate diagnosis. 2) The combination of blood HBP and WBC, CRP, PCT and other indicators can further improve the sensitivity and specificity of diagnosis, and reduce the risk of missed diagnosis and misdiagnosis.展开更多
目的探讨肝素结合蛋白(heparin binding protein,HBP)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(lymphocyte to monocyte ratio,LMR)及血小板与淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ra...目的探讨肝素结合蛋白(heparin binding protein,HBP)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(lymphocyte to monocyte ratio,LMR)及血小板与淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)在人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染者/获得性免疫缺陷综合征(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)患者免疫功能重建评估中的应用价值。方法选取浙江中医药大学附属杭州西溪医院2023年1月1日至6月30日门诊HIV/AIDS患者138例,根据抗反转录病毒治疗后患者CD4^(+)T淋巴细胞计数分为免疫功能重建良好组(n=108)和免疫功能重建不良组(n=30),比较两组患者HBP、NLR、LMR及PLR水平,采用受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估HBP、NLR、LMR及PLR在患者免疫功能重建中的应用价值。结果免疫功能重建良好组患者的NLR、PLR明显高于免疫功能重建不良组(P<0.05),免疫功能重建良好组患者的LMR明显低于免疫功能重建不良组(P<0.05),而HBP在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。LMR对评估HIV/AIDS患者免疫功能重建是否良好的效能最佳,曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.803,PLR次佳(AUC=0.796),NLR较差(AUC=0.728)。结论NLR、LMR及PLR与HIV/AIDS患者的免疫功能紧密相关,可作为评估HIV/AIDS患者免疫功能重建是否良好的检测指标。展开更多
文摘目的:评价肝素结合蛋白(HBP)联合脏器功能指标对严重创伤合并脓毒症患者预警诊断和预后预测效能评价研究。方法:回顾性分析2019年1月~2020年9月期间入住浙江大学医学院附属第二医院急诊医学科的多发伤并完成HBP检测患者184例,根据SEPSIS 3.0诊断标准将患者分为脓毒症组(n=89)和非脓毒症组(n=95),追踪患者临床结局分为死亡组(n=43)和非死亡组(n=141)。连续测定患者HBP水平,比较两组HBP峰值差异,评估其诊断脓毒症的效力,以HBP峰值的中位数为界值进一步分析其与临床预后相关性,评估HBP单独及联合总胆红素(TBil)及白细胞(WBC)评估预后的效力。结果:(1)脓毒症组(n=89)与非脓毒症组(n=95)HBP的峰值(71.7±68.6 vs 52.5±56.1)无显著差异(P=0.051)。(2)184例患者中HBP峰值与WBC计数呈正相关(r=0.244,P<0.01),与TBil水平呈正相关(r=0.241,P<0.01)。(3)TBil水平、WBC计数及PCT水平独立诊断脓毒症曲线下面积(AUC)分别是:0.618、0.631和0.718,三者联合AUC为0.684,诊断敏感度为60.7%,特异度为71.6%(P<0.05)。(4)死亡预后相关分析显示:高HBP水平组患者死亡率要显著高于低水平组(30.4%vs 16.3%,P<0.05);WBC计数值也是死亡组显著高于非死亡组(17.5±6.9 vs 12.8±4.7,P<0.01),尤其合并脓毒症者,该值有显著差异(P<0.01)。HBP峰值、TBil水平、WBC计数、SOFA评分及APACHE-II评分对预测脓毒症死亡预后的AUC分别是:0.618、0.603、0.719、0.823及0.811,HBP联合TBil及WBC评估脓毒症预后的AUC为0.750,评估的敏感度为74.4%,特异度为74.5%(P<0.05)。(5)三者联合评估在预测脓毒症预后效力上与人工评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HBP、TBil及WBC三者联合用于评估多发伤患者发生脓毒症风险的预测效力较高,对于合并脓毒症的外伤患者死亡风险预测具有较高的临床指导价值。
文摘目的·分析重度烧伤患者早期血清肝素结合蛋白(heparin-binding protein,HBP)表达水平,探讨其对患者预后及脓毒症发生的预警价值。方法·回顾性分析上海交通大学医学院附属瑞金医院灼伤整形科2021年1月—2023年5月收治的52例重度烧伤患者的临床资料。收集患者性别、年龄、烧伤总面积、身体质量指数(body mass index,BMI)、是否行气管插管或气管切开等一般资料。收集患者入院48 h内的HBP、血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、血清C反应蛋白(C reactive protein,CRP)水平和白细胞计数,以及入院48 h内急性生理与慢性健康评估Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)和序贯性器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)的评分。根据出院时的状态,将患者分为死亡组和存活组;根据住院期间是否发生脓毒症,将患者分为脓毒症组和非脓毒症组;根据是否发生休克,将脓毒症患者分为脓毒症无休克组和脓毒症休克组。采用Logistic回归分析重度烧伤患者死亡、脓毒症及脓毒症休克的危险因素。绘制受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线)评估上述指标对患者死亡、脓毒症,以及脓毒症休克的早期预警作用。结果·与存活组比较,死亡组患者年龄较大,差异有统计学意义(P=0.036);烧伤总面积及行气管插管或切开在是否发生脓毒症患者中差异有统计学意义(P=0.011,P=0.001)。与存活组相比,死亡组患者血清HBP较高,差异具有统计学意义(P=0.002);与非脓毒症组相比,脓毒症组患者血清HBP水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分较高,差异具有统计学意义(均P<0.05),其余指标差异均无统计学意义。与脓毒症无休克组比较,脓毒症休克组患者HBP水平较高,差异有统计学意义(P=0.008)。Logistic回归分析显示,HBP是住院期间重度烧伤患者死亡的独立危险因素,同时也是重度烧伤后脓毒症患者发生脓毒症休克的独立危险因素。ROC曲线分析显示,HBP水平预测住院期间患者死亡的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.798;当HBP≥147.03 ng/mL时,其敏感度和特异度分别为88.33%和70.00%。HBP水平预测重度烧伤后脓毒症患者出现脓毒症休克的AUC为0.789;当HBP≥147.03 ng/mL时,其敏感度和特异度分别为90.00%和63.20%。结论·入院48 h内的血清HBP水平可作为重度烧伤患者预后以及重度烧伤脓毒症患者是否发生脓毒症休克的预警指标。
文摘目的:本研究旨在通过纳入老年下肢骨折手术患者作为研究对象,分析HBP及其联合CRP、WBC、PCT等常规实验室检测指标在老年下肢骨折术后合并肺部感染诊断中的价值,找出最佳诊断模式,为患者早期治疗作出指导。方法:选取2021年05月01日至2023年11月30日期间上饶市人民医院收治的下肢骨折术后合并肺部感染的80例患者资料,将其作为感染组;另选本院同期骨折类型及手术方式相近且未合并肺部感染的35例患者资料,将其作为无感染组。收集所有患者的基本信息(如性别、年龄、吸烟史、高血压及糖尿病史等)、感染组患者病原分析资料、所有患者血液生化指标及血液水平等数据。比较两组患者各项资料差异;根据患者生化指标及HBP水平检测结果绘制应用受试者操作特征曲线(ROC曲线),计算曲线的曲线下面积(AUC),并确定诊断的最佳临界值及其对应的灵敏度、特异度。结果:1) 血液HBP诊断的AUC为0.840,最佳截断值为27.01 ng/mL,敏感度与特异性分别为75.2%、81.6%;2) 血HBP联合血液生化指标WBC、CRP及PCT诊断的AUC为0.935,敏感度与特异性分别为84.9%、90.2%,高于各项指标单一检测(P Objective: The purpose of this study is to analyze the value of HBP and its combination with CRP, WBC, PCT and other routine laboratory indicators in the diagnosis of pulmonary infection after lower limb fracture surgery in elderly patients, find out the best diagnostic model, and provide guidance for the early treatment of patients. Method: The data of 80 patients with pulmonary infection after lower limb fracture surgery admitted to Shangrao People’s Hospital from May 1, 2021 to November 30, 2023 were selected as the infection group. In addition, the data of 35 patients with similar fracture types and surgical methods and without pulmonary infection in our hospital during the same period were selected as the non-infection group. The basic information of all patients (such as gender, age, smoking history, history of hypertension and diabetes, etc.), pathogen analysis data of patients in the infection group, blood biochemical indicators and HBP levels in blood patients were collected. The differences of data between the two groups were compared. The receiver operating characteristic curve (ROC curve) was drawn according to the results of biochemical indicators and HBP levels of patients, and the area under the curve (AUC) of the curve was calculated to determine the best cut-off value and the corresponding sensitivity and specificity. Results: 1) The AUC of blood HBP diagnosis was 0.840, the best cut-off value was 27.01 ng/mL, the sensitivity and specificity were 75.2% and 81.6%, respectively. 2) The AUC of HBP combined with WBC, CRP and PCT was 0.935, and the sensitivity and specificity were 84.9% and 90.2%, respectively, which were higher than those of each index alone (P < 0.05). Conclusion: 1) Both blood HBP have high diagnostic value for pulmonary infection after lower limb fracture surgery in the elderly, and can be used as an important biomarker to assist doctors in accurate diagnosis. 2) The combination of blood HBP and WBC, CRP, PCT and other indicators can further improve the sensitivity and specificity of diagnosis, and reduce the risk of missed diagnosis and misdiagnosis.
文摘目的探讨肝素结合蛋白(heparin binding protein,HBP)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(lymphocyte to monocyte ratio,LMR)及血小板与淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)在人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染者/获得性免疫缺陷综合征(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)患者免疫功能重建评估中的应用价值。方法选取浙江中医药大学附属杭州西溪医院2023年1月1日至6月30日门诊HIV/AIDS患者138例,根据抗反转录病毒治疗后患者CD4^(+)T淋巴细胞计数分为免疫功能重建良好组(n=108)和免疫功能重建不良组(n=30),比较两组患者HBP、NLR、LMR及PLR水平,采用受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估HBP、NLR、LMR及PLR在患者免疫功能重建中的应用价值。结果免疫功能重建良好组患者的NLR、PLR明显高于免疫功能重建不良组(P<0.05),免疫功能重建良好组患者的LMR明显低于免疫功能重建不良组(P<0.05),而HBP在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。LMR对评估HIV/AIDS患者免疫功能重建是否良好的效能最佳,曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.803,PLR次佳(AUC=0.796),NLR较差(AUC=0.728)。结论NLR、LMR及PLR与HIV/AIDS患者的免疫功能紧密相关,可作为评估HIV/AIDS患者免疫功能重建是否良好的检测指标。
