目的:探讨网格定位器在髋关节镜治疗股骨髋臼撞击征(femoroacetabular impingement,FAI)的应用效果。方法:2020年1月至2021年1月接受髋关节镜下手术治疗FAI患者50例,根据术中定位方式将患者分为两组。其中定位器组27例,男10例,女17例,年...目的:探讨网格定位器在髋关节镜治疗股骨髋臼撞击征(femoroacetabular impingement,FAI)的应用效果。方法:2020年1月至2021年1月接受髋关节镜下手术治疗FAI患者50例,根据术中定位方式将患者分为两组。其中定位器组27例,男10例,女17例,年龄(35.91±9.92)岁,采用网格定位器辅助定位穿刺下行髋关节镜手术治疗;非定位器组23例,男12例,女11例,年龄(36.01±11.03)岁,依据术者经验定位穿刺下行髋关节镜手术治疗。比较两组术中透视次数、穿刺时间、调整穿刺次数、手术时间;比较两组手术前后髋关节α角和外侧中心边缘(laterla central edge,LCE)角;比较两组疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、髋关节Harris评分、非关节炎髋评分(non arthritic hip score,NAHS)、髋关节日常活动结果评分(hip outcome score-activities of daily living,HOS-ADL)。结果:50例患者获得随访,时间6~12(18.69±3.72)个月。两组术后1个月髋关节α角和LCE角较术前均有减少(P<0.05),组间比较差异有统计学意义(P>0.05);术后VAS、Harris评分、NAHS评分和HOS-ADL评分均较术前提高(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。定位器组术中透视次数(6.04±1.13)次、穿刺时间(13.19±3.52)min、穿刺调整次数(4.59±1.55)次、手术时间(48.28±3.38)min,均少(短)于非定位器组(13.43±2.56)次、(22.39±2.93)min、(10.43±3.33)次、(62.25±5.73)min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后均未发生并发症,疼痛均明显缓解。结论:应用髋关节镜治疗股骨髋臼撞击征可以获得良好的术后效果。对比传统定位方法,在应用网格定位器后可以提高皮肤定位点的定位准确率,缩短穿刺时间、减少透视次数,提高了手术穿刺效率。展开更多
目的:对比分析两种髋关节镜技术治疗股骨髋臼撞击征(femoroacetabular impingement,FAI)的临床疗效和并发症。方法:回顾性分析2016年6月至2019年6月采用髋关节镜手术治疗并获得随访的48例FAI患者。根据手术方式的不同分为两组,Inside-ou...目的:对比分析两种髋关节镜技术治疗股骨髋臼撞击征(femoroacetabular impingement,FAI)的临床疗效和并发症。方法:回顾性分析2016年6月至2019年6月采用髋关节镜手术治疗并获得随访的48例FAI患者。根据手术方式的不同分为两组,Inside-out组,由中央到外周;Outside-in组,由外周到中央。Inside-out组24例,男14例,女10例,年龄(39.8±7.6)岁;Outside-in组24例,男13例,女11例,年龄(39.5±9.1)岁。两组患者年龄、性别、体质量指数、侧别、撞击类型、病程、随访时间比较差异无统计学意义。对两组术后髋关节改良Harris(modified Harris hip score,mHHS),非骨关节炎髋关节(nonarthritic hip score,NAHS)评分和术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者术后髋关节功能评分mHHS和NAHS评分均较术前提高,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。Inside-out组术后4例出现神经牵拉伤,3例医源性损伤;而Outside-in组仅1例神经牵拉伤。Inside-out组并发症发生率高于Outside-in组(16.7%vs 4.2%,χ^(2)=5.400,P=0.020)。结论:Inside-out和Outside-in两种髋关节镜技术治疗FAI均可取得良好的临床效果,但相对于Inside-out技术,Outside-in技术术后并发症发生率低,针对符合适应证的患者可以优先选择。展开更多
目的:评价髋部小针刀软组织松解配合局部理疗综合治疗股骨髋臼撞击征的临床疗效。方法:选择我院2022年3月到2023年12月共52例确诊为股骨髋臼撞击征患者,随机分为两组,每组各26例,分别予以X线透视定位下行髋部小针刀软组织松解配合术后...目的:评价髋部小针刀软组织松解配合局部理疗综合治疗股骨髋臼撞击征的临床疗效。方法:选择我院2022年3月到2023年12月共52例确诊为股骨髋臼撞击征患者,随机分为两组,每组各26例,分别予以X线透视定位下行髋部小针刀软组织松解配合术后局部理疗的综合治疗和单纯局部理疗。观察临床疗效,采用Harris髋关节评分,分别在治疗后3天、1个月、6个月进行对比。结论:C臂定位下对病变组织进行针刀松解术针刀配合局部理疗是一种治疗股骨髋臼撞击征的有效治疗方式,安全可靠,经济实惠,适合进一步推广应用。结果:两组患者在疼痛、生活能力、行走能力、关节活动度等方面都有明显差异(P Objective: To evaluate the clinical efficacy of needle knife combined with local physical therapy in the comprehensive treatment of femoral acetabular impingement syndrome. Method: A total of 52 patients diagnosed with femoral acetabular impingement syndrome in our hospital from March 2022 to December 2023 were randomly divided into two groups, with 26 cases in each group. They were treated with comprehensive treatment of needle knife under X-ray fluoroscopy positioning combined with postoperative local physical therapy, and simple local physical therapy. Observing clinical efficacy, Harris hip joint score was used for comparison at 3 days, 1 month, and 6 months after treatment. Conclusion: Needle knife surgery under C-arm positioning combined with local physical therapy is an effective treatment for femoral acetabular impingement syndrome, which is safe, reliable, economical, and suitable for further promotion and application. There were significant differences (P < 0.05) between the two groups of patients in terms of pain, living ability, walking ability, and joint mobility.展开更多
文摘目的:探讨网格定位器在髋关节镜治疗股骨髋臼撞击征(femoroacetabular impingement,FAI)的应用效果。方法:2020年1月至2021年1月接受髋关节镜下手术治疗FAI患者50例,根据术中定位方式将患者分为两组。其中定位器组27例,男10例,女17例,年龄(35.91±9.92)岁,采用网格定位器辅助定位穿刺下行髋关节镜手术治疗;非定位器组23例,男12例,女11例,年龄(36.01±11.03)岁,依据术者经验定位穿刺下行髋关节镜手术治疗。比较两组术中透视次数、穿刺时间、调整穿刺次数、手术时间;比较两组手术前后髋关节α角和外侧中心边缘(laterla central edge,LCE)角;比较两组疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、髋关节Harris评分、非关节炎髋评分(non arthritic hip score,NAHS)、髋关节日常活动结果评分(hip outcome score-activities of daily living,HOS-ADL)。结果:50例患者获得随访,时间6~12(18.69±3.72)个月。两组术后1个月髋关节α角和LCE角较术前均有减少(P<0.05),组间比较差异有统计学意义(P>0.05);术后VAS、Harris评分、NAHS评分和HOS-ADL评分均较术前提高(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。定位器组术中透视次数(6.04±1.13)次、穿刺时间(13.19±3.52)min、穿刺调整次数(4.59±1.55)次、手术时间(48.28±3.38)min,均少(短)于非定位器组(13.43±2.56)次、(22.39±2.93)min、(10.43±3.33)次、(62.25±5.73)min,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后均未发生并发症,疼痛均明显缓解。结论:应用髋关节镜治疗股骨髋臼撞击征可以获得良好的术后效果。对比传统定位方法,在应用网格定位器后可以提高皮肤定位点的定位准确率,缩短穿刺时间、减少透视次数,提高了手术穿刺效率。
文摘目的:对比分析两种髋关节镜技术治疗股骨髋臼撞击征(femoroacetabular impingement,FAI)的临床疗效和并发症。方法:回顾性分析2016年6月至2019年6月采用髋关节镜手术治疗并获得随访的48例FAI患者。根据手术方式的不同分为两组,Inside-out组,由中央到外周;Outside-in组,由外周到中央。Inside-out组24例,男14例,女10例,年龄(39.8±7.6)岁;Outside-in组24例,男13例,女11例,年龄(39.5±9.1)岁。两组患者年龄、性别、体质量指数、侧别、撞击类型、病程、随访时间比较差异无统计学意义。对两组术后髋关节改良Harris(modified Harris hip score,mHHS),非骨关节炎髋关节(nonarthritic hip score,NAHS)评分和术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者术后髋关节功能评分mHHS和NAHS评分均较术前提高,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。Inside-out组术后4例出现神经牵拉伤,3例医源性损伤;而Outside-in组仅1例神经牵拉伤。Inside-out组并发症发生率高于Outside-in组(16.7%vs 4.2%,χ^(2)=5.400,P=0.020)。结论:Inside-out和Outside-in两种髋关节镜技术治疗FAI均可取得良好的临床效果,但相对于Inside-out技术,Outside-in技术术后并发症发生率低,针对符合适应证的患者可以优先选择。
文摘目的:评价髋部小针刀软组织松解配合局部理疗综合治疗股骨髋臼撞击征的临床疗效。方法:选择我院2022年3月到2023年12月共52例确诊为股骨髋臼撞击征患者,随机分为两组,每组各26例,分别予以X线透视定位下行髋部小针刀软组织松解配合术后局部理疗的综合治疗和单纯局部理疗。观察临床疗效,采用Harris髋关节评分,分别在治疗后3天、1个月、6个月进行对比。结论:C臂定位下对病变组织进行针刀松解术针刀配合局部理疗是一种治疗股骨髋臼撞击征的有效治疗方式,安全可靠,经济实惠,适合进一步推广应用。结果:两组患者在疼痛、生活能力、行走能力、关节活动度等方面都有明显差异(P Objective: To evaluate the clinical efficacy of needle knife combined with local physical therapy in the comprehensive treatment of femoral acetabular impingement syndrome. Method: A total of 52 patients diagnosed with femoral acetabular impingement syndrome in our hospital from March 2022 to December 2023 were randomly divided into two groups, with 26 cases in each group. They were treated with comprehensive treatment of needle knife under X-ray fluoroscopy positioning combined with postoperative local physical therapy, and simple local physical therapy. Observing clinical efficacy, Harris hip joint score was used for comparison at 3 days, 1 month, and 6 months after treatment. Conclusion: Needle knife surgery under C-arm positioning combined with local physical therapy is an effective treatment for femoral acetabular impingement syndrome, which is safe, reliable, economical, and suitable for further promotion and application. There were significant differences (P < 0.05) between the two groups of patients in terms of pain, living ability, walking ability, and joint mobility.
