目的探讨质量管理工具在康复临床路径管理中的应用价值。方法应用PDCA循环、鱼骨图、甘特图、5W1H分析法等工具,分析本院临床路径管理现状,寻找临床路径入组率和完成率偏低的原因,制定对策并进行持续改进。按半年分级,将2013年7月至2015...目的探讨质量管理工具在康复临床路径管理中的应用价值。方法应用PDCA循环、鱼骨图、甘特图、5W1H分析法等工具,分析本院临床路径管理现状,寻找临床路径入组率和完成率偏低的原因,制定对策并进行持续改进。按半年分级,将2013年7月至2015年12月入院(改进前)的5组数据作为对照组,2016年1月至2018年6月入院(改进后)的5组数据作为研究组,进行比较。结果研究组和对照组的出院人数无显著性差异(t <2.260, P> 0.05),两组康复临床路径和全部临床路径入组人数、变异人数和完成人数均有非常高度显著性差异(t> 6.501, P <0.001),两组康复临床路径入组率、全部临床路径入组率、全部临床路径变异率均有非常高度显著性差异(χ~2> 10.973, P <0.001)。结论科学运用质量管理工具,可以扩大临床路径病种覆盖面,有效提高临床路径入组率,降低变异率。展开更多
文摘目的探讨质量管理工具在康复临床路径管理中的应用价值。方法应用PDCA循环、鱼骨图、甘特图、5W1H分析法等工具,分析本院临床路径管理现状,寻找临床路径入组率和完成率偏低的原因,制定对策并进行持续改进。按半年分级,将2013年7月至2015年12月入院(改进前)的5组数据作为对照组,2016年1月至2018年6月入院(改进后)的5组数据作为研究组,进行比较。结果研究组和对照组的出院人数无显著性差异(t <2.260, P> 0.05),两组康复临床路径和全部临床路径入组人数、变异人数和完成人数均有非常高度显著性差异(t> 6.501, P <0.001),两组康复临床路径入组率、全部临床路径入组率、全部临床路径变异率均有非常高度显著性差异(χ~2> 10.973, P <0.001)。结论科学运用质量管理工具,可以扩大临床路径病种覆盖面,有效提高临床路径入组率,降低变异率。
