目的:分析固定-活动义齿在牙齿重度磨耗伴缺失治疗中的应用效果。方法:回顾性分析2020年2月-2021年10月在笔者医院行口腔修复治疗的88例牙齿重度磨耗伴缺失患者的临床资料,按治疗方式的不同分为对照组(n=43,活动义齿修复)和研究组(n=45...目的:分析固定-活动义齿在牙齿重度磨耗伴缺失治疗中的应用效果。方法:回顾性分析2020年2月-2021年10月在笔者医院行口腔修复治疗的88例牙齿重度磨耗伴缺失患者的临床资料,按治疗方式的不同分为对照组(n=43,活动义齿修复)和研究组(n=45,固定-活动义齿修复)。修复后半年判定两组修复效果,并比较两组患者修复前及修复后半年咀嚼效能、颞下颌关节(Temporomandibularjoint,TMJ)功能、生活质量及修复满意度。结果:研究组修复效果(95.56%)明显高于对照组(81.40%)(P<0.05);修复后两组咬合力、咀嚼效率和修复前相比均明显增高(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05);修复后两组Helkimo临床功能障碍指数、TMJ功能指数(Fricton指数)中的TMJ紊乱指数评分、口腔健康影响程度量表14(Oral health impact scale 14,OHIP-14)评分和修复前相比均明显降低(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05);研究组患者修复满意度评分高于对照组(P<0.05)。结论:应用固定-活动义齿对牙齿重度磨耗伴缺失患者进行修复的效果较佳,可明显改善患者咀嚼效能和TMJ功能,有效提高其生活质量,并能够提升患者满意度。展开更多
目的探究[牙合]垫式可摘局部义齿(RPD)修复治疗牙齿重度磨耗(SOA)伴牙列缺损(DD)患者的效果。方法回顾性收集我院60例牙齿SOA伴DD患者(2019年12月至2022年12月),按治疗方案不同分成A组(30例)、B组(30例)。B组接受传统RPD修复,A组接受垫...目的探究[牙合]垫式可摘局部义齿(RPD)修复治疗牙齿重度磨耗(SOA)伴牙列缺损(DD)患者的效果。方法回顾性收集我院60例牙齿SOA伴DD患者(2019年12月至2022年12月),按治疗方案不同分成A组(30例)、B组(30例)。B组接受传统RPD修复,A组接受垫式RPD修复。对比2组咀嚼功能[咬合力(BF)与咀嚼效率(ME)]、咀嚼肌功能肌电图[双侧颞肌前束(TA)、咬肌(MM)均值及牙尖交错位(ICP)最大紧咬平均峰值电位]、临床症状发生率、炎性因子指标[白细胞介素-6(IL-6)、IL-10、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、并发症发生率。结果修复3个月A组ME、BF较B组高(P<0.05);修复3个月A组ICP最大紧咬平均峰值电位TA、MM值较B组高,息止位肌电图TA、MM值较B组低(P<0.05);修复3个月A组食物嵌塞、颞下颌关节疼痛发生率较B组低(P<0.05);修复3 d A组龈沟液TNF-α、IL-6含量较B组低,IL-10含量较B组高(P<0.05);2组并发症发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统RPD修复治疗牙齿SOA伴DD患者相比,应用[牙合]垫式RPD修复治疗于改善临床症状、提高咀嚼肌功能及咬合功能方面更具优势,且对机体炎性应激反应影响更小。展开更多
文摘目的:分析固定-活动义齿在牙齿重度磨耗伴缺失治疗中的应用效果。方法:回顾性分析2020年2月-2021年10月在笔者医院行口腔修复治疗的88例牙齿重度磨耗伴缺失患者的临床资料,按治疗方式的不同分为对照组(n=43,活动义齿修复)和研究组(n=45,固定-活动义齿修复)。修复后半年判定两组修复效果,并比较两组患者修复前及修复后半年咀嚼效能、颞下颌关节(Temporomandibularjoint,TMJ)功能、生活质量及修复满意度。结果:研究组修复效果(95.56%)明显高于对照组(81.40%)(P<0.05);修复后两组咬合力、咀嚼效率和修复前相比均明显增高(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05);修复后两组Helkimo临床功能障碍指数、TMJ功能指数(Fricton指数)中的TMJ紊乱指数评分、口腔健康影响程度量表14(Oral health impact scale 14,OHIP-14)评分和修复前相比均明显降低(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05);研究组患者修复满意度评分高于对照组(P<0.05)。结论:应用固定-活动义齿对牙齿重度磨耗伴缺失患者进行修复的效果较佳,可明显改善患者咀嚼效能和TMJ功能,有效提高其生活质量,并能够提升患者满意度。
文摘目的探究[牙合]垫式可摘局部义齿(RPD)修复治疗牙齿重度磨耗(SOA)伴牙列缺损(DD)患者的效果。方法回顾性收集我院60例牙齿SOA伴DD患者(2019年12月至2022年12月),按治疗方案不同分成A组(30例)、B组(30例)。B组接受传统RPD修复,A组接受垫式RPD修复。对比2组咀嚼功能[咬合力(BF)与咀嚼效率(ME)]、咀嚼肌功能肌电图[双侧颞肌前束(TA)、咬肌(MM)均值及牙尖交错位(ICP)最大紧咬平均峰值电位]、临床症状发生率、炎性因子指标[白细胞介素-6(IL-6)、IL-10、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、并发症发生率。结果修复3个月A组ME、BF较B组高(P<0.05);修复3个月A组ICP最大紧咬平均峰值电位TA、MM值较B组高,息止位肌电图TA、MM值较B组低(P<0.05);修复3个月A组食物嵌塞、颞下颌关节疼痛发生率较B组低(P<0.05);修复3 d A组龈沟液TNF-α、IL-6含量较B组低,IL-10含量较B组高(P<0.05);2组并发症发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统RPD修复治疗牙齿SOA伴DD患者相比,应用[牙合]垫式RPD修复治疗于改善临床症状、提高咀嚼肌功能及咬合功能方面更具优势,且对机体炎性应激反应影响更小。
