目的观察复方补肾活血颗粒对绝经后非老年骨质疏松症患者视觉模拟评分(Visual Analog Scale,VAS)和骨密度(Bone Mineral Density,BMD)的影响。方法研究对象选自2015年6月-2015年12月在本院诊治的肾虚血瘀证绝经后非老年骨质疏松症患者60...目的观察复方补肾活血颗粒对绝经后非老年骨质疏松症患者视觉模拟评分(Visual Analog Scale,VAS)和骨密度(Bone Mineral Density,BMD)的影响。方法研究对象选自2015年6月-2015年12月在本院诊治的肾虚血瘀证绝经后非老年骨质疏松症患者60例,将患者按照随机函数随机分为两组(对照组和治疗组),每组30例。两组均给予一般治疗,对照组予仙灵骨葆胶囊治疗,治疗组予复方补肾活血颗粒。两组观察时限均为6个月,治疗前后需按照研究方案定期计算中医证候积分,BMD和VAS等指标。结果临床观察表明,复方补肾活血颗粒治疗组中医证候有效率为90%,对照组为60%,与对照组相比,疗效明显优于对照组(P<0.01)。治疗组中医证候积分为7.96±3.86分,对照组为10.16±3.85分,两组比较具有统计学差异。治疗后治疗组BMD和VAS分别为2.24±0.55 g/cm^2、1.96±1.47分,对照组为2.50±0.41 g/cm^2、2.86±1.79分,治疗组改善情况优于对照组。结论复方补肾活血颗粒能显著改善绝经后非老年骨质疏松症患者中医临床症状、BMD和VAS,未见不良事件的发生,复方补肾活血颗粒治疗绝经后非老年骨质疏松症是安全有效的。展开更多
目的比较分析老年和非老年急性肺栓塞患者(acute pulmonary embolism,APE)的临床特点。方法对医院近7年来119例APE患者进行回顾性分析,根据年龄分为两组,即老年(年龄≥65岁)组53例和非老年(年龄<65岁)组66例,对两组的易患因素、临床...目的比较分析老年和非老年急性肺栓塞患者(acute pulmonary embolism,APE)的临床特点。方法对医院近7年来119例APE患者进行回顾性分析,根据年龄分为两组,即老年(年龄≥65岁)组53例和非老年(年龄<65岁)组66例,对两组的易患因素、临床表现、辅助检查、诊断及治疗等进行分析比较。结果 (1)老年组合并高血压(49.1%)、房颤(28.3%)、消化道溃疡或出血(9.8%)明显高于非老年组合并高血压(25.8%)、房颤(10.6%)、消化道溃疡或出血(0);(2)老年组下肢肿胀痛(15.1%)比非老年组下肢肿胀痛(4%)更常见;(3)老年组ST、T改变(90.5%)、房颤(17.0%)明显高于非老年组ST、T改变(63.2%)、房颤(1.5%),非老年组窦速、右束支传导阻滞(84.2%)明显高于老年组(52.4%)。(4)老年组PCO2<35 mm Hg(65.8%)明显高于非老年组(40.9%);非老年组PO2<80 mm Hg(95.5%)明显高于老年组(76.3%)。(5)APE较易误诊为心内科疾病,老年组误诊率(30.1%)明显高于非老年组(15.1%)。老年组更多采用抗凝治疗,非老年组更多采用抗凝+溶栓治疗。两组住院期间病死率无明显差异。结论老年与非老年APE合并的基础疾病、临床表现及治疗方式有所不同,老年组误诊率较高。对有下肢肿胀痛,低碳酸血症及心电图表现为ST-T改变、房颤的老年患者应警惕APE,以减少漏诊及误诊。展开更多
文摘目的观察复方补肾活血颗粒对绝经后非老年骨质疏松症患者视觉模拟评分(Visual Analog Scale,VAS)和骨密度(Bone Mineral Density,BMD)的影响。方法研究对象选自2015年6月-2015年12月在本院诊治的肾虚血瘀证绝经后非老年骨质疏松症患者60例,将患者按照随机函数随机分为两组(对照组和治疗组),每组30例。两组均给予一般治疗,对照组予仙灵骨葆胶囊治疗,治疗组予复方补肾活血颗粒。两组观察时限均为6个月,治疗前后需按照研究方案定期计算中医证候积分,BMD和VAS等指标。结果临床观察表明,复方补肾活血颗粒治疗组中医证候有效率为90%,对照组为60%,与对照组相比,疗效明显优于对照组(P<0.01)。治疗组中医证候积分为7.96±3.86分,对照组为10.16±3.85分,两组比较具有统计学差异。治疗后治疗组BMD和VAS分别为2.24±0.55 g/cm^2、1.96±1.47分,对照组为2.50±0.41 g/cm^2、2.86±1.79分,治疗组改善情况优于对照组。结论复方补肾活血颗粒能显著改善绝经后非老年骨质疏松症患者中医临床症状、BMD和VAS,未见不良事件的发生,复方补肾活血颗粒治疗绝经后非老年骨质疏松症是安全有效的。
文摘目的比较分析老年和非老年急性肺栓塞患者(acute pulmonary embolism,APE)的临床特点。方法对医院近7年来119例APE患者进行回顾性分析,根据年龄分为两组,即老年(年龄≥65岁)组53例和非老年(年龄<65岁)组66例,对两组的易患因素、临床表现、辅助检查、诊断及治疗等进行分析比较。结果 (1)老年组合并高血压(49.1%)、房颤(28.3%)、消化道溃疡或出血(9.8%)明显高于非老年组合并高血压(25.8%)、房颤(10.6%)、消化道溃疡或出血(0);(2)老年组下肢肿胀痛(15.1%)比非老年组下肢肿胀痛(4%)更常见;(3)老年组ST、T改变(90.5%)、房颤(17.0%)明显高于非老年组ST、T改变(63.2%)、房颤(1.5%),非老年组窦速、右束支传导阻滞(84.2%)明显高于老年组(52.4%)。(4)老年组PCO2<35 mm Hg(65.8%)明显高于非老年组(40.9%);非老年组PO2<80 mm Hg(95.5%)明显高于老年组(76.3%)。(5)APE较易误诊为心内科疾病,老年组误诊率(30.1%)明显高于非老年组(15.1%)。老年组更多采用抗凝治疗,非老年组更多采用抗凝+溶栓治疗。两组住院期间病死率无明显差异。结论老年与非老年APE合并的基础疾病、临床表现及治疗方式有所不同,老年组误诊率较高。对有下肢肿胀痛,低碳酸血症及心电图表现为ST-T改变、房颤的老年患者应警惕APE,以减少漏诊及误诊。
