目的 探讨超声乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and date system,BI-RADS)联合弹性成像技术对非肿块型乳腺癌的诊断价值。方法 选取2018年4月~2022年12月在浙江省绍兴市妇幼保健院收治的144例非肿块型乳腺病变患者作...目的 探讨超声乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and date system,BI-RADS)联合弹性成像技术对非肿块型乳腺癌的诊断价值。方法 选取2018年4月~2022年12月在浙江省绍兴市妇幼保健院收治的144例非肿块型乳腺病变患者作为研究对象,共144个乳腺病灶,分别进行超声BI-RADS分类及弹性成像检查,以病理结果为金标准,评价超声BI-RADS分类、超声弹性成像及两者联合诊断非肿块型乳腺癌的价值。结果 超声BIRADS分类及超声弹性成像检查与病理的诊断符合率分别为86.8%、82.6%,Kappa值分别为0.72、0.63,与病理结果的一致性良好,联合诊断与病理诊断的符合率为93.1%,Kappa值为0.82,与病理诊断的一致性很好。超声BI-RADS分类及超声弹性成像检查诊断非肿块型乳腺癌的灵敏度分别为88.7%、81.1%,特异度分别为85.7%、83.5%,阳性预测值分别为78.3%、74.1%,阴性预测值分别为92.9%、88.4%,联合诊断非肿块型乳腺癌的灵敏度及阳性预测值高于单一BIRADS分类或弹性成像检查。BI-RADS分类及超声弹性成像检查诊断非肿块型乳腺癌的AUC分别为0.731、0.718,诊断效能一般。联合诊断非肿块型乳腺癌的AUC为0.875,诊断效能很好。结论 超声BI-RADS分类联合弹性成像能提高诊断非肿块型乳腺癌的诊断效能。展开更多
目的探讨超声弹性成像与动态增强MRI对非肿块型乳腺癌(non mass breast cancer,NMBC)与肉芽肿性乳腺炎(granulomatous mastitis,GM)的鉴别。方法选取NMBC和GM患者90例,其中NMBC患者42例,GM患者48例。行超声弹性成像与动态增强MRI检查,...目的探讨超声弹性成像与动态增强MRI对非肿块型乳腺癌(non mass breast cancer,NMBC)与肉芽肿性乳腺炎(granulomatous mastitis,GM)的鉴别。方法选取NMBC和GM患者90例,其中NMBC患者42例,GM患者48例。行超声弹性成像与动态增强MRI检查,分析两种检查影像特征。结果NMBC患者B/A高于GM患者,差异有统计学意义(P<0.05)。NMBC患者TIC分型Ⅲ型高于GM患者,差异有统计学意义(P<0.05)。NMBC与GM患者病灶大小、MRI征象分布及强化特点比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经ROC曲线分析显示,超声弹性成像联合动态增强MRI对NMBC诊断灵敏度和特异度高于超声弹性成像与动态增强MRI。结论超声弹性成像联合动态增强MRI对NMBC与GM鉴别诊断具有一定的临床价值,为临床治疗提供有价值的信息。展开更多
文摘目的 探讨超声乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and date system,BI-RADS)联合弹性成像技术对非肿块型乳腺癌的诊断价值。方法 选取2018年4月~2022年12月在浙江省绍兴市妇幼保健院收治的144例非肿块型乳腺病变患者作为研究对象,共144个乳腺病灶,分别进行超声BI-RADS分类及弹性成像检查,以病理结果为金标准,评价超声BI-RADS分类、超声弹性成像及两者联合诊断非肿块型乳腺癌的价值。结果 超声BIRADS分类及超声弹性成像检查与病理的诊断符合率分别为86.8%、82.6%,Kappa值分别为0.72、0.63,与病理结果的一致性良好,联合诊断与病理诊断的符合率为93.1%,Kappa值为0.82,与病理诊断的一致性很好。超声BI-RADS分类及超声弹性成像检查诊断非肿块型乳腺癌的灵敏度分别为88.7%、81.1%,特异度分别为85.7%、83.5%,阳性预测值分别为78.3%、74.1%,阴性预测值分别为92.9%、88.4%,联合诊断非肿块型乳腺癌的灵敏度及阳性预测值高于单一BIRADS分类或弹性成像检查。BI-RADS分类及超声弹性成像检查诊断非肿块型乳腺癌的AUC分别为0.731、0.718,诊断效能一般。联合诊断非肿块型乳腺癌的AUC为0.875,诊断效能很好。结论 超声BI-RADS分类联合弹性成像能提高诊断非肿块型乳腺癌的诊断效能。
文摘目的探讨超声弹性成像与动态增强MRI对非肿块型乳腺癌(non mass breast cancer,NMBC)与肉芽肿性乳腺炎(granulomatous mastitis,GM)的鉴别。方法选取NMBC和GM患者90例,其中NMBC患者42例,GM患者48例。行超声弹性成像与动态增强MRI检查,分析两种检查影像特征。结果NMBC患者B/A高于GM患者,差异有统计学意义(P<0.05)。NMBC患者TIC分型Ⅲ型高于GM患者,差异有统计学意义(P<0.05)。NMBC与GM患者病灶大小、MRI征象分布及强化特点比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经ROC曲线分析显示,超声弹性成像联合动态增强MRI对NMBC诊断灵敏度和特异度高于超声弹性成像与动态增强MRI。结论超声弹性成像联合动态增强MRI对NMBC与GM鉴别诊断具有一定的临床价值,为临床治疗提供有价值的信息。
文摘目的探讨MRI灌注成像在肉芽肿性乳腺炎(GM)和非肿块型乳腺癌(NMBC)鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析2016年5月~2017年5月GM 17例和NMBC 21例。所有患者均行术前MRI检查和术后病理检查。采用t检验比较病灶ADC值。卡方检验比较两组患者的时间信号强度曲线类型(TIC)。用Wilcoxon检验比较病灶血流动力学参数。结果 GM的TIC多为Ⅱ型,NMBC的TIC多为Ⅲ型,两者的差异具有统计学意义(P<0.05)。GM和NMBC的早期强化率和最大强化率分别为1.038 vs 0.902和2.085 vs 1.632,两组患者的血流动力学参数间无显著性差异(P>0.05);两组的ADC值比较无显著性差异(P>0.05)。结论 MRI灌注成像对GM和NMBC的鉴别有一定意义,但GM与NMBC的鉴别仍需密切结合临床、MRI特征及其他影像学检查综合判断。
