目的:探讨使用乳牙金属预成冠(Preformed metal crown,PMC)修复治疗高危患龋患儿对其咬合功能和修复效果的影响。方法:选取2019年8月-2022年5月笔者医院收治的高危患龋儿童120例,根据1∶1随机分组法将患儿分为观察组(n=60)和对照组(n=6...目的:探讨使用乳牙金属预成冠(Preformed metal crown,PMC)修复治疗高危患龋患儿对其咬合功能和修复效果的影响。方法:选取2019年8月-2022年5月笔者医院收治的高危患龋儿童120例,根据1∶1随机分组法将患儿分为观察组(n=60)和对照组(n=60),对照组采用树脂充填修复治疗,观察组采用乳牙PMC修复治疗。比较两组患儿临床疗效。于治疗前及治疗后1个月、3个月评估患儿的咬合功能(最大咬合接触面积和最大咬合力);于治疗后3个月观察两组患儿修复效果(牙体完整性、修复体情况、边缘密合情况、继发龋、磨损和邻接关系),记录患儿并发症发生情况。结果:观察组与对照组患儿临床总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1个月、3个月观察组患儿的最大咬合接触面积和最大咬合力均明显高于对照组(P<0.05);观察组修复体情况、边缘密合情况、继发龋、磨损与邻接关系为A级的患儿明显多于对照组(P<0.05),但两组患儿牙体完整性为A级的比较差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种修复方式治疗小儿高危患龋的疗效相当,但乳牙PMC修复治疗在提高修复效果和咬合功能等方面优势更为显著。展开更多
文摘目的:探讨使用乳牙金属预成冠(Preformed metal crown,PMC)修复治疗高危患龋患儿对其咬合功能和修复效果的影响。方法:选取2019年8月-2022年5月笔者医院收治的高危患龋儿童120例,根据1∶1随机分组法将患儿分为观察组(n=60)和对照组(n=60),对照组采用树脂充填修复治疗,观察组采用乳牙PMC修复治疗。比较两组患儿临床疗效。于治疗前及治疗后1个月、3个月评估患儿的咬合功能(最大咬合接触面积和最大咬合力);于治疗后3个月观察两组患儿修复效果(牙体完整性、修复体情况、边缘密合情况、继发龋、磨损和邻接关系),记录患儿并发症发生情况。结果:观察组与对照组患儿临床总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1个月、3个月观察组患儿的最大咬合接触面积和最大咬合力均明显高于对照组(P<0.05);观察组修复体情况、边缘密合情况、继发龋、磨损与邻接关系为A级的患儿明显多于对照组(P<0.05),但两组患儿牙体完整性为A级的比较差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种修复方式治疗小儿高危患龋的疗效相当,但乳牙PMC修复治疗在提高修复效果和咬合功能等方面优势更为显著。
