期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
基于M-ANNHEIM分类系统的307例慢性胰腺炎临床特征分析
1
作者 赖晓伟 王新涛 +2 位作者 廖专 叶舟 李兆申 《中华胰腺病杂志》 CAS 2010年第3期151-154,共4页
目的 以M-ANNHEIM分类系统为指导,研究慢性胰腺炎(CP)的临床表现、病因、危险因素,探讨M-ANNHEIM分类系统对CP的有效性及临床指导意义.方法 收集2007年12月到2009年12月在长海医院住院的CP患者的临床资料,按M-ANNHEIM分类系统进行分类... 目的 以M-ANNHEIM分类系统为指导,研究慢性胰腺炎(CP)的临床表现、病因、危险因素,探讨M-ANNHEIM分类系统对CP的有效性及临床指导意义.方法 收集2007年12月到2009年12月在长海医院住院的CP患者的临床资料,按M-ANNHEIM分类系统进行分类.结果 307例CP患者入组,其中男性214例,女性93例,男∶女=2.3∶1,成人256例,青少年(<18岁)51例.有饮酒史129例(42.0%),吸烟110例(35.8%),血脂升高31例(10.1%),12例有胰腺分裂、胰腺创伤后胰管瘢痕形成等胰腺导管因素.胰腺钙化231例(75.2%),外分泌功能不全(脂肪泻)45例(14.7%),内分泌功能不全(糖尿病)58例(18.9%),曾行胰腺外科手术者32例(10.4%),伴有胰腺假性囊肿、胆管梗阻、胰腺癌等严重的器质性并发症者39例(12.7%).M-ANNHEIM临床分期:0期患者为0,Ⅰ期患者220例(71.7%),Ⅱ期69例(22.5%),Ⅲ期12例(3.9%),Ⅳ期6例.M-ANNHEIM临床特征及严重性评分平均为7.78分.轻度69例(22.5%),中度174例(56.7%),进展62例(20.2%).结论 M-ANNHEIM 分类系统是临床实践的一个简单的、客观的、精确的、有效的和相对非侵害性的分类系统,有助于研究各危险因素对疾病的影响及其交互作用. 展开更多
关键词 胰腺炎 慢性 m-annheim分类系统 危险因素 病因
原文传递
基于M-ANNHEIM评分系统评价慢性胰腺炎不同治疗方式的临床疗效 被引量:5
2
作者 向光明 邹海波 +4 位作者 姚豫桐 骆乐 罗兰云 刘续宝 黄孝伦 《中华消化外科杂志》 CAS CSCD 北大核心 2020年第4期401-407,共7页
目的基于M-ANNHEIM评分系统评价慢性胰腺炎不同治疗方式的临床疗效。方法采用回顾性横断面研究方法。收集2008年7月至2018年7月2家医疗单位收治的177例慢性胰腺炎患者(四川省人民医院95例、四川大学华西医院82例)的临床病理资料;男100例... 目的基于M-ANNHEIM评分系统评价慢性胰腺炎不同治疗方式的临床疗效。方法采用回顾性横断面研究方法。收集2008年7月至2018年7月2家医疗单位收治的177例慢性胰腺炎患者(四川省人民医院95例、四川大学华西医院82例)的临床病理资料;男100例,女77例;年龄为(49±5)岁,年龄范围为29~72岁。根据M-ANNHEIM慢性胰腺炎临床分期系统进行疾病分期。不同临床分期患者分别选择单纯药物、内镜以及手术治疗。观察指标:(1)患者总体情况及随访情况。(2)无症状期患者治疗情况。(3)Ⅰ期患者治疗情况。(4)Ⅱ期患者治疗情况。(5)Ⅲ期患者治疗情况。(6)Ⅳ期患者治疗情况。(7)糖尿病加重及新发情况。(8)并发症情况。采用门诊、电话、信件、问卷星方式进行随访,随访内容为M-ANNHEIM评分所需要的相关数据。随访时间截至2018年12月。正态分布的计量资料以±s表示,多组间比较采用单因素方差分析。重复测量资料采用重复测量方差分析。计数资料以绝对数表示,组间比较采用χ2检验。结果(1)患者总体情况及随访情况:177例患者治疗前M-ANNHEIM慢性胰腺炎分期无症状期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期分别为11、72、55、31、8例。177例患者施行单纯药物治疗、内镜治疗、手术治疗分别为49、49、79例。177例患者均获得随访,随访时间为(2.4±0.5)年。(2)无症状期患者治疗情况:11例无症状期患者均行单纯药物治疗,治疗前M-ANNHEIM评分为(1.91±0.21)分,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(1.27±0.14)分、(1.73±0.19)分、(2.09±0.16)分。(3)Ⅰ期患者治疗情况:72例Ⅰ期患者中,行单纯药物治疗13例,行内镜治疗26例,行手术治疗33例。患者行单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(8.11±1.05)分,(6.31±0.31)分、(7.69±0.24)分、(10.00±0.23)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(8.42±0.93)分、(5.13±0.25)分、(6.89±0.20)分、(8.27±0.24)分。行手术治疗患者上述指标分别为(8.13±0.77)分、(4.79±0.15)分、(5.42±0.22)分、(7.76±0.20)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.23,P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=2.94,4.98,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.26,P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=2.43,5.99,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=4.80,P<0.05)。Ⅰ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=4.61,6.29,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.63,P>0.05)。(4)Ⅱ期患者治疗情况:55例Ⅱ期患者中,单纯药物治疗8例,内镜治疗15例,手术治疗32例。患者单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(12.61±1.16)分,(11.63±0.26)分、(12.57±0.30)分、(14.50±0.27)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(12.42±1.43)分、(8.47±0.24)分、(11.07±0.21)分、(11.93±0.30)分。行手术治疗患者上述指标分别为(12.53±1.22)分、(8.78±0.15)分、(9.94±0.21)分、(11.00±0.24)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.38,P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=8.37,8.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.13,P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=4.13,8.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=3.33,P<0.05)。Ⅱ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=5.61,6.83,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=2.26,P<0.05)。(5)Ⅲ期患者治疗情况:31例Ⅲ期患者中,单纯药物治疗9例,内镜治疗8例,手术治疗14例。患者单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月的M-ANNHEIM评分分别为(17.25±0.89)分,(17.11±0.35)分、(18.44±0.41)分、(17.33±0.44)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(17.38±1.06)分、(15.00±0.53)分、(16.50±0.33)分、(16.88±0.44)分。行手术治疗患者上述指标分别为(17.63±1.06)分、(14.64±0.34)分、(16.00±0.35)分、(16.57±0.33)分,3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.19,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=3.37,4.82,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.59,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=3.63,4.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.95,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均无统计学意义(F=0.73,1.41,P>0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.55,P>0.05)。(6)Ⅳ期患者治疗情况:8例Ⅳ期患者均行单纯药物治疗,治疗前,治疗后1、6、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(17.94±0.59)分,(18.01±0.34)分、(17.54±0.19)分、(17.34±0.26)分、(17.88±0.43)分。(7)糖尿病加重及新发情况:49例内镜治疗患者中,治疗前17例合并糖尿病,治疗后糖尿病加重5例,治疗后新发糖尿病11例;79例手术治疗患者中,治疗前31例合并糖尿病,治疗后糖尿病加重21例,治疗后新发糖尿病7例;两种治疗方式糖尿病加重和新发糖尿病比较,差异均有统计学意义(χ2=2.07,2.04,P<0.05)。(8)并发症情况:49例单纯药物治疗患者中,未发生治疗相关并发症。49例内镜治疗患者中,支架相关并发症4例经内镜重新安置支架后治愈,急性胰腺炎6例,消化道出血2例(1例经内镜下止血治愈),其余并发症经对症支持治疗后好转。79例手术治疗患者中,术后胰瘘17例(生化漏11例、B级胰瘘5例、C级胰瘘1例),术后胃瘫3例,术后腹腔感染3例,深静脉血栓形成1例,术后出血2例(1例合并C级胰瘘经再次开腹止血缝合后好转、1例经介入治疗后好转),其余并发症经对症支持治疗后好转。结论慢性胰腺炎应根据不同病情分期制订个体化治疗方案,M-ANNHEIM评分系统可用于评价单纯药物、内镜及手术治疗的临床疗效。 展开更多
关键词 胰腺炎 慢性 m-annheim评分系统 手术治疗 内镜治疗 糖尿病
原文传递
Role of original and modified Frey's procedures in chronic pancreatitis 被引量:1
3
作者 Chun-Lu Tan Hao Zhang +3 位作者 Min Yang Shao-Jun Li Xu-Bao Liu Ke-Zhou Li 《World Journal of Gastroenterology》 SCIE CAS 2016年第47期10415-10423,共9页
AIM To retrospectively review patients with chronic pancreatitis(CP) treated with Frey's procedures between January 2009 and January 2014.METHODS A retrospective review was performed of patients with CP treated wi... AIM To retrospectively review patients with chronic pancreatitis(CP) treated with Frey's procedures between January 2009 and January 2014.METHODS A retrospective review was performed of patients with CP treated with Frey's procedures between January 2009 and January 2014 in the Department of Pancreatic Surgery. A cross-sectional study of postoperative pain relief, quality of life(Qo L), and alcohol and nicotine abuse was performed by clinical interview, letters and telephone interview in January 2016. Qo L of patients was evaluated with the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire(EORTC QLQ-C30) version 3.0. The patients were requested to fill in the questionnaires by themselves via correspondence or clinical interview.RESULTS A total of 80 patients were enrolled for analysis, including 44 who underwent the original Frey's procedure and 36 who underwent a modified Frey's procedure. The mean age was 46 years in the original group and 48 years in the modified group. Thirtyfive male patients(80%) were in the original group and 33(92%) in the modified group. There were no differences in the operating time, blood loss, and postoperative morbidity and mortality between the two groups. The mean follow-up was 50.3 mo in the original group and 48.7 mo in the modified group. There were no differences in endocrine and exocrine function preservation between the two groups. The original Frey's procedure resulted in significantly betterpain relief, as shown by 5-year follow-up(P = 0.032), better emotional status(P = 0.047) and fewer fatigue symptoms(P = 0.028). When stratifying these patients by the M-ANNHEIM severity index, no impact was found on pain relief after the two types of surgery.CONCLUSION The original Frey's procedure is as safe as the modified procedure, but the former yields better pain relief. The severity of CP does not affect postoperative pain relief. 展开更多
关键词 Chronic pancreatitis Frey’s procedure m-annheim severity index Pain relief Quality of life
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部