期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
商标侵权之诉中原告对“混淆可能性”的举证责任——对美国两种调查模式“Eveready”模式以及“Squirt”模式的分析
1
作者 何思祺 《广西政法管理干部学院学报》 2017年第1期104-110,共7页
商标最基本的功能就是识别功能,即消费者能在挑选购买商品时通过附着于商品或服务上的商标识别其商品或服务的来源。混淆标准已经成为国际上公认的认定商标侵权的要件。在判定被告商品或服务是否侵犯原告商标专用权时,除去考虑二者商品... 商标最基本的功能就是识别功能,即消费者能在挑选购买商品时通过附着于商品或服务上的商标识别其商品或服务的来源。混淆标准已经成为国际上公认的认定商标侵权的要件。在判定被告商品或服务是否侵犯原告商标专用权时,除去考虑二者商品或服务类似度、原告商品知名度等因素外,二者商品是否会导致相关消费者产生混淆,如二者属于同一生产来源或存在附属、资助等联系,这也是判定侵权与否的重要考量因素。原告如何证明混淆的存在以及调查模式、程序规则如何,目前在我国诉讼实践中并没有一个统一明确的指导模式,本文希冀通过对中美"混淆可能性"理论分析比较,借鉴美国诉讼实践中原告采取何种模式证明混淆可能性的存在,发现我国"混淆可能性"理论中所存在的问题并提供可行性完善建议。 展开更多
关键词 混淆可能性 举证责任 Eveready模式 squirt模式
下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部