期刊文献+
共找到4篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
四位一体多功能疼痛评估工具的研制和临床应用效果评价 被引量:1
1
作者 任腾 刘敬敬 +2 位作者 刘冬华 姜勇 任娜娜 《麻醉安全与质控》 2024年第2期84-88,共5页
目的设计一种新型四位一体多功能整合式疼痛评估工具并探讨其临床应用效果。方法选取我院2021-04-01/2021-06-01期间接收外科手术的患者300例,采用随机数字表法分为对照组(n=160)和观察组(n=140),对照组采用常规疼痛评估工具数字评分工... 目的设计一种新型四位一体多功能整合式疼痛评估工具并探讨其临床应用效果。方法选取我院2021-04-01/2021-06-01期间接收外科手术的患者300例,采用随机数字表法分为对照组(n=160)和观察组(n=140),对照组采用常规疼痛评估工具数字评分工具(NRS)、视觉模拟评估工具(VAS)、语言评分工具(VRS)或修订版面部表情疼痛评估工具(FPS-R))进行疼痛评估,观察组采用研制的四位一体多功能疼痛评估工具进行疼痛评估。评价2组患者首次疼痛评估所需要的时间和疼痛评估工具使用时的解释次数以及护士对疼痛评估工具的使用的满意度。结果NRS、VAS、VRS、FPS-R和多功能疼痛评估工具的应用正确评估时间分别为34.65±1.42,31.28±1.65,21.26±1.85,22.32±1.53,13.21±1.32,解释次数分别为1.90±0.10,1.45±0.08,1.13±0.06,1.16±0.05,1.03±0.02,采用Fisher精确概率法,P<0.05。护士对疼痛评估工具使用的总体评价比较,多功能疼痛评估工具的使用满意度优于常规疼痛评估工具的使用(P<0.05)。结论四位一体多功能疼痛评估工具可以提高护士的疼痛评估效率,提升工作满意度,值得临床推广应用。 展开更多
关键词 多功能 疼痛评估工具 数字评分工具 语言评分工具 修订版面部表情疼痛评估工具 视觉模拟评估工具 五指疼痛评估工具
下载PDF
三种肌少症筛查工具在社区老年糖尿病患者肌少症筛查中的应用研究
2
作者 唐志芬 韩文娟 +1 位作者 杨旻星 叶赟 《军事护理》 CSCD 北大核心 2023年第10期21-24,共4页
目的探讨适用于社区老年糖尿病患者筛查肌少症的工具,为该类患者早发现、早干预提供依据。方法2021年6月至2022年5月,采用方便抽样法选取常州市两个社区中老年糖尿病患者150名为研究对象,分别采用肌肉减少症五条目量表(strength,assista... 目的探讨适用于社区老年糖尿病患者筛查肌少症的工具,为该类患者早发现、早干预提供依据。方法2021年6月至2022年5月,采用方便抽样法选取常州市两个社区中老年糖尿病患者150名为研究对象,分别采用肌肉减少症五条目量表(strength,assistance in walk,rise from chair,climb stairs,fall,SARC-F)、肌肉减少症五条目联合小腿围量表(SARC-F combined with calf circumference,SARC-CalF)、指环测试进行筛查,以2019年亚洲肌少症工作组(Asia Working Group for Sarcopenia,AWGS 2019)诊断共识中的肌少症诊断切点为金标准,计算SARC-F、SARC-CalF、指环测试的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值及受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under curve,AUC)。结果150名社区老年糖尿病患者中,有34例肌少症,患病率为22.7%。按有无肌少症进行分组,两组患者在病程、体质量指数、吸烟史、小腿围、5次起坐时间等项目上的差异均有统计学意义(均P<0.05)。SARC-F、SARC-CalF、指环测试诊断敏感度分别为34.4%、46.9%、87.5%;特异度分别为90.7%、91.7%、77.8%;阳性预测值分别为52.4%、62.5%、53.8%;AUC分别为0.626、0.693、0.826。结论指环测试比SARC-F、SARC-CalF具有更好的预测价值,且不需借助其他工具,方便、快捷,可推荐为此类社区人群肌少症的快速筛查工具。 展开更多
关键词 糖尿病 肌少症 肌肉减少症五条目量表 肌肉减少症五条目联合小腿围量表 指环测试 敏感度 特异度
下载PDF
4种工具用于老年患者术后疼痛评估效果比较 被引量:44
3
作者 刘冬华 童莺歌 +1 位作者 冯翠翠 杨春艳 《护理学杂志》 CSCD 北大核心 2018年第7期1-4,共4页
目的探讨适合老年患者术后疼痛的评估工具。方法选取108例老年手术患者,采用词语描述评估工具(VDS)、数字评估工具(NRS)、视觉模拟评估工具(VAS)和五指法评估工具(FFS)作为评价工具,分别让患者选择其中最喜欢的一种评估工具,向患者解释... 目的探讨适合老年患者术后疼痛的评估工具。方法选取108例老年手术患者,采用词语描述评估工具(VDS)、数字评估工具(NRS)、视觉模拟评估工具(VAS)和五指法评估工具(FFS)作为评价工具,分别让患者选择其中最喜欢的一种评估工具,向患者解释工具的使用后计算作答时间、解释次数和术后4h疼痛程度的首次应答成功率。结果患者对FFS、VDS、VAS、NRS的首选率分别是70例(64.8%)、22例(20.4%)、8例(7.4%)和8例(7.4%),解释作答时间分别为(15.11±1.50)s、(20.55±1.90)s、(30.22±1.86)s和(34.78±1.48)s;反复解释次数分别为(1.08±0.04)次、(1.15±0.10)次、(1.44±0.18)次和(1.89±0.11)次(均P<0.01);术后4h患者首次应答成功率FFS、VDS、VAS和NRS分别为98.6%、90.9%、62.5%和75.0%(P<0.01)。结论术后老年患者对FFS首选率最高,作答时间最短,解释次数最少,术后4h疼痛评估首次应答成功率最高,可作为评估老年术后患者疼痛强度的首选评估工具。 展开更多
关键词 老年人 外科手术 疼痛评估 五指法 词语描述评估工具 数字评估工具 视觉模拟评估工具
下载PDF
五指疼痛评估法在老年带状疱疹患者疼痛评估中的应用 被引量:14
4
作者 杨建强 张菊英 +3 位作者 罗浩杰 连炜炜 郝阳阳 孙慧 《中国麻风皮肤病杂志》 2018年第7期424-426,共3页
目的:评价五指疼痛评分法在老年带状疱疹患者疼痛评估中的效度和首选率。方法:采用五指疼痛评分法、数字疼痛量表(NRS)和视觉模拟评分法(VAS)对老年带状疱疹患者疼痛进行评价,并对结果进行相关分析,比较三种评估方法所需时间、首选率。... 目的:评价五指疼痛评分法在老年带状疱疹患者疼痛评估中的效度和首选率。方法:采用五指疼痛评分法、数字疼痛量表(NRS)和视觉模拟评分法(VAS)对老年带状疱疹患者疼痛进行评价,并对结果进行相关分析,比较三种评估方法所需时间、首选率。结果:共有60例患者入选,五指疼痛评分法与NRS、VAS在疼痛评估效度上一致,五指疼痛评分法、VAS、NRS评估用时分别为(42±12.8)s、(67±16.2)s和(38±9.2)s,首选率分别为52%、20%、28%。结论:五指疼痛评分法在老年带状疱疹患者疼痛评估中简便实用。 展开更多
关键词 带状疱疹 五指疼痛评分法 数字疼痛量表
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部