目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和...目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(COPD and asthma physiology score,CAPS)与病情严重程度及预后的关系及评估价值。方法回顾性分析2013年1月至2018年11月于北京积水潭医院呼吸与危重症医学科住院治疗的AECOPD患者239例。根据住院期间有无机械通气分为无机械通气组和机械通气组;根据预后分为存活组和死亡组。住院后计算APACHEⅡ评分及CAPS评分。进行两种评分系统的不同组间比较;进行两种评分系统与住院期间需要行机械通气的可能性及疾病转归的相关性分析;评估入院时两种评分系统对住院期间需要行机械通气的可能性及死亡发生风险的预测价值。结果①AECOPD无机械通气组患者两种评分均明显低于机械通气组[APACHEⅡ分别为(12.09±3.48)分、(18.74±4.06)分,CAPS分别为(18.70±5.70)分、(26.35±7.87)分,P<0.05];②AECOPD存活组患者两种评分均明显低于死亡组[APACHEⅡ分别为(13.88±4.06)分、(20.86±4.43)分,CAPS分别为(19.66±5.37)分、(32.84±6.74)分,P<0.05];③Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与住院期间需要行机械通气的可能性均呈显著相关(r值分别为0.694、0.525,P<0.05);④Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与死亡发生风险均呈显著相关(r值分别为0.554、0.612,P<0.05)。结论AECOPD患者入院时APACHEⅡ评分及CAPS评分与病情严重程度及预后密切相关;对于评估患者病情严重程度、住院期间需要行机械通气的可能性,APACHEⅡ评分优于CAPS评分;两者对于AECOPD患者预后的预测价值基本相当,均具有较高的预测价值。展开更多
目的:探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)治疗的研究现状及热点,以期为临床医师的治疗决策及相关科研人员的进一步深入研究提供参考。方法:检索PubMed数据库和Web of Science核心合集数据库,获取COVID-19治疗相关研究文献,检索时限为2019...目的:探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)治疗的研究现状及热点,以期为临床医师的治疗决策及相关科研人员的进一步深入研究提供参考。方法:检索PubMed数据库和Web of Science核心合集数据库,获取COVID-19治疗相关研究文献,检索时限为2019年12月1日至2020年5月23日,采用EndNote X9.2软件进行去重。利用CiteSpace 5.6.R3软件对作者、国家、机构进行合作网络分析,对关键词进行共现分析,对文献、期刊进行共被引分析。结果:共纳入4051篇文献。研究结果显示,COVID-19治疗领域的主要核心作者为“LIU LEI”“JIANG SHIBO”“LIU YINGXIA”“YANG YANG”“YUAN JING”和“LINDSEY R BADEN”;发表文献较多的机构依次为华中科技大学、中国科学院、德黑兰医科大学、首都医科大学、复旦大学和武汉大学等;高频关键词主要有“covid-19”“sars-cov-2”“antiviral therapy”“hydroxychloroquine”“chloroquine”“immunomodulation”“remdesivir”“tocilizumab”“lopinavir/rironavir”“traditional chinese medicine”和“convalescent plasma”等;高被引频次论文中,居前2位的论文分别来自Huang C等(2020年)、Chen N等(2020年);共被引频次较高的期刊主要有《Lancet》《New England Journal of Medicine》和《Nature》等。结论:各国学者、机构间密切合作,在COVID-19治疗领域的抗病毒药、免疫调节药、中医药3个方面展开深入研究,研究热点主要集中在通过临床试验评估现有的治疗手段如洛匹那韦/利托那韦、瑞德西韦、羟氯喹、氯喹、托西珠单抗以及恢复期血浆等的有效性及安全性,同时以病毒生命周期步骤及机体免疫调节为靶点进行新药研发。展开更多
文摘目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(COPD and asthma physiology score,CAPS)与病情严重程度及预后的关系及评估价值。方法回顾性分析2013年1月至2018年11月于北京积水潭医院呼吸与危重症医学科住院治疗的AECOPD患者239例。根据住院期间有无机械通气分为无机械通气组和机械通气组;根据预后分为存活组和死亡组。住院后计算APACHEⅡ评分及CAPS评分。进行两种评分系统的不同组间比较;进行两种评分系统与住院期间需要行机械通气的可能性及疾病转归的相关性分析;评估入院时两种评分系统对住院期间需要行机械通气的可能性及死亡发生风险的预测价值。结果①AECOPD无机械通气组患者两种评分均明显低于机械通气组[APACHEⅡ分别为(12.09±3.48)分、(18.74±4.06)分,CAPS分别为(18.70±5.70)分、(26.35±7.87)分,P<0.05];②AECOPD存活组患者两种评分均明显低于死亡组[APACHEⅡ分别为(13.88±4.06)分、(20.86±4.43)分,CAPS分别为(19.66±5.37)分、(32.84±6.74)分,P<0.05];③Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与住院期间需要行机械通气的可能性均呈显著相关(r值分别为0.694、0.525,P<0.05);④Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与死亡发生风险均呈显著相关(r值分别为0.554、0.612,P<0.05)。结论AECOPD患者入院时APACHEⅡ评分及CAPS评分与病情严重程度及预后密切相关;对于评估患者病情严重程度、住院期间需要行机械通气的可能性,APACHEⅡ评分优于CAPS评分;两者对于AECOPD患者预后的预测价值基本相当,均具有较高的预测价值。
文摘目的:探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)治疗的研究现状及热点,以期为临床医师的治疗决策及相关科研人员的进一步深入研究提供参考。方法:检索PubMed数据库和Web of Science核心合集数据库,获取COVID-19治疗相关研究文献,检索时限为2019年12月1日至2020年5月23日,采用EndNote X9.2软件进行去重。利用CiteSpace 5.6.R3软件对作者、国家、机构进行合作网络分析,对关键词进行共现分析,对文献、期刊进行共被引分析。结果:共纳入4051篇文献。研究结果显示,COVID-19治疗领域的主要核心作者为“LIU LEI”“JIANG SHIBO”“LIU YINGXIA”“YANG YANG”“YUAN JING”和“LINDSEY R BADEN”;发表文献较多的机构依次为华中科技大学、中国科学院、德黑兰医科大学、首都医科大学、复旦大学和武汉大学等;高频关键词主要有“covid-19”“sars-cov-2”“antiviral therapy”“hydroxychloroquine”“chloroquine”“immunomodulation”“remdesivir”“tocilizumab”“lopinavir/rironavir”“traditional chinese medicine”和“convalescent plasma”等;高被引频次论文中,居前2位的论文分别来自Huang C等(2020年)、Chen N等(2020年);共被引频次较高的期刊主要有《Lancet》《New England Journal of Medicine》和《Nature》等。结论:各国学者、机构间密切合作,在COVID-19治疗领域的抗病毒药、免疫调节药、中医药3个方面展开深入研究,研究热点主要集中在通过临床试验评估现有的治疗手段如洛匹那韦/利托那韦、瑞德西韦、羟氯喹、氯喹、托西珠单抗以及恢复期血浆等的有效性及安全性,同时以病毒生命周期步骤及机体免疫调节为靶点进行新药研发。
