目的再评价中医功法干预高血压病人效果的系统评价。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、EBSCO、Web of Science、知网、万方、维普等数据库,检索时间为建库至2018年12月,收集常用中医功法干预高血压病的系统评价和Meta分析,采用A...目的再评价中医功法干预高血压病人效果的系统评价。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、EBSCO、Web of Science、知网、万方、维普等数据库,检索时间为建库至2018年12月,收集常用中医功法干预高血压病的系统评价和Meta分析,采用AMSTAR量表及GRADE系统对纳入研究进行方法学质量和证据等级评价。结果本研究共纳入10篇系统评价文献。AMSTAR评价结果显示,纳入的系统评价方法学质量普遍不高。GRADE证据质量评价显示,共纳入44个结局指标,仅5个结局指标证据质量为中级,其余均为低级或极低级。结论中医功法干预高血压系统评价方法学质量和结论的证据质量较低,虽然中医功法配合药物或其他治疗高血压疗效确切,且未见明显不良反应,但单纯中医功法是否优于药物或其他常规运动需进一步探讨。展开更多
文摘目的再评价中医功法干预高血压病人效果的系统评价。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、EBSCO、Web of Science、知网、万方、维普等数据库,检索时间为建库至2018年12月,收集常用中医功法干预高血压病的系统评价和Meta分析,采用AMSTAR量表及GRADE系统对纳入研究进行方法学质量和证据等级评价。结果本研究共纳入10篇系统评价文献。AMSTAR评价结果显示,纳入的系统评价方法学质量普遍不高。GRADE证据质量评价显示,共纳入44个结局指标,仅5个结局指标证据质量为中级,其余均为低级或极低级。结论中医功法干预高血压系统评价方法学质量和结论的证据质量较低,虽然中医功法配合药物或其他治疗高血压疗效确切,且未见明显不良反应,但单纯中医功法是否优于药物或其他常规运动需进一步探讨。
