目的:研究大学生心理健康与父母养育方式、社会责任感、生命态度的关系,为大学生心理健康干预提供参考依据。方法:采用整群抽样法,选取3所高校一、二、三3个年级大学生共1542名为调查对象,采用一般资料调查表、父母教养方式量表(Parenta...目的:研究大学生心理健康与父母养育方式、社会责任感、生命态度的关系,为大学生心理健康干预提供参考依据。方法:采用整群抽样法,选取3所高校一、二、三3个年级大学生共1542名为调查对象,采用一般资料调查表、父母教养方式量表(Parental Bonding Instrument,PBI)、大学生社会责任感问卷、生命态度量表、一般健康问卷(General Health Questionnaire-20,CHQ-20)进行调查。结果:单因素结果显示,心理健康评分、生命态度评分及父母养育方式中父母关爱得分、父母鼓励自主、父母控制评分在留守经历、成长地、独生子女、贫困生、家庭结构方面存在显著差异(P<0.05);不同人口学特征的大学生社会责任感评分差异无统计学意义。Pearson相关分析显示,大学生心理健康与社会责任感呈负相关性(r=-0.318,P<0.05),与生命态度呈负相关性(r=-0.578,P<0.05),与父母养育方式中分维度父母关爱得分、父母鼓励自主评分呈负相关性(r=-0.428,-0.443;P<0.05),与父母控制维度评分呈正相关性(r=0.365,P<0.05)。多重线性回归分析显示,大学生有留守经历、成长地为农村、非独生子女、单亲或其他家庭、家庭贫困、父母关爱评分低、父母鼓励评分低、父母控制评分高、生命态度评分低,则心理健康水平低(P<0.05)。结论:大学生心理健康整体处于良好状态,与父母养育方式、生命态度有关。展开更多
文摘目的:研究大学生心理健康与父母养育方式、社会责任感、生命态度的关系,为大学生心理健康干预提供参考依据。方法:采用整群抽样法,选取3所高校一、二、三3个年级大学生共1542名为调查对象,采用一般资料调查表、父母教养方式量表(Parental Bonding Instrument,PBI)、大学生社会责任感问卷、生命态度量表、一般健康问卷(General Health Questionnaire-20,CHQ-20)进行调查。结果:单因素结果显示,心理健康评分、生命态度评分及父母养育方式中父母关爱得分、父母鼓励自主、父母控制评分在留守经历、成长地、独生子女、贫困生、家庭结构方面存在显著差异(P<0.05);不同人口学特征的大学生社会责任感评分差异无统计学意义。Pearson相关分析显示,大学生心理健康与社会责任感呈负相关性(r=-0.318,P<0.05),与生命态度呈负相关性(r=-0.578,P<0.05),与父母养育方式中分维度父母关爱得分、父母鼓励自主评分呈负相关性(r=-0.428,-0.443;P<0.05),与父母控制维度评分呈正相关性(r=0.365,P<0.05)。多重线性回归分析显示,大学生有留守经历、成长地为农村、非独生子女、单亲或其他家庭、家庭贫困、父母关爱评分低、父母鼓励评分低、父母控制评分高、生命态度评分低,则心理健康水平低(P<0.05)。结论:大学生心理健康整体处于良好状态,与父母养育方式、生命态度有关。
基金supported by the National Natural Science Foundation of China(11974110,61974041)the ‘The Six Top Talents’ of Jiangsu Pro-vince(XCL-052)the Qing Lan Project of Jiangsu Province。
