期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
3种跌倒风险自评工具在住院老年病人中应用的信效度及预测价值分析
1
作者 刘雅婷 陈琼 +8 位作者 孔彦洁 彭云 洪丹 彭琳琳 胡兰 陈霞 张星 刘丽华 南亚昀 《实用老年医学》 CAS 2024年第6期572-576,581,共6页
目的探讨3种跌倒风险自评工具在住院老年病人中应用的信效度及预测价值。方法采用便利抽样法,选取2023年1—6月中南大学湘雅医院内符合纳排标准的420例住院老年病人为研究对象,分别接受中文版住院病人自我跌倒风险评估量表(CSAFR)、中文... 目的探讨3种跌倒风险自评工具在住院老年病人中应用的信效度及预测价值。方法采用便利抽样法,选取2023年1—6月中南大学湘雅医院内符合纳排标准的420例住院老年病人为研究对象,分别接受中文版住院病人自我跌倒风险评估量表(CSAFR)、中文版i Engaging跌倒自主评估工具、中文版老年人跌倒风险自评量表(CFRQ)3种工具的评估。采用组内相关系数评价3种工具的调查员信度;采用Cronbach’sα系数评价3种工具的内部一致性;采用因子分析法评价3种工具的结构效度;以中文版Morse跌倒评估量表(CMFS)作为标准,比较3种工具与CMFS测定得分的相关系数,分析标准效度;采用ROC曲线分析比较3种量表对跌倒的预测价值。结果CSAFR、中文版i Engaging跌倒自主评估工具、CFRQ的组内相关系数分别为0.862、0.804和0.926,Cronbach’sα系数分别为0.515、0.726、0.742;效度KMO值分别为0.618、0.662、0.831,Bartlett’s球形度检验值P均<0.01。主成分分析法结果显示,CSAFR提取出2个公因子,累计方差贡献率为47.4%;中文版i Engaging跌倒自主评估工具提取出7个公因子,累计方差贡献率为58.2%;CFRQ提取出3个公因子,累计方差贡献率为43.3%。CSAFR、i Engagring跌倒自主评估工具、CFRQ与CMFS的相关系数分别为0.398、0.376、0.478。ROC分析结果显示:3种工具AUC值分别为0.814、0.689、0.821,当3种工具的截断点分别为3.5、5.5、4.5时,约登指数分别为0.469、0.259、0.503,敏感度分别为64.9%、88.3%、81.8%,特异度分别为82.1%、37.6%、68.5%。结论本研究认为3种跌倒风险自评工具均有一定的信效度,对住院老年病人跌倒风险的评估均有一定的预测价值,其中CFRQ的信效度及预测价值均较高,且评估时间不长,是进行老年人跌倒风险自评的有效工具和重要参考。 展开更多
关键词 跌倒 风险自我评估 老年人 信效度 预测价值
下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部