目的探究噪声下数字言语测试(digital speech test under noise,DIN)联合听力障碍筛查量表(hearing impairment screening scule,HHIA-S)在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值。方法选择职业性噪声性听力损失患者102例作为研究组,按...目的探究噪声下数字言语测试(digital speech test under noise,DIN)联合听力障碍筛查量表(hearing impairment screening scule,HHIA-S)在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值。方法选择职业性噪声性听力损失患者102例作为研究组,按双耳纯音听阈平均值PTA0.5~4 kHz(双耳在500、1000、2000、4000 Hz纯音听阈平均值)分为轻度组(26~40 dB HL)51例、中度组(41~60 dB HL)27例、重度组(61~80 dB HL)24例;另选取听力正常健康体检者90例作为对照组。全部行纯音听阈测试、声导抗测试、DIN及HHIA-S测试。比较各组各指标测试结果,并绘制受试者工作特性曲线(receiver operating chara cteristc curve,ROC)分析其相应的关系。结果研究组PTA0.5~4 kHz、DIN及HHIA-S评分均显著高于对照组高(P<0.05)。其中重度组PTA0.5~4 kHz、DIN及HHIA-S评分均比中度及轻度组高,且中度组显著高于轻度组(P<0.05)。Spearman相关性分析显示,DIN、HHIA-S与PTA0.5~4 kHz均呈显著正相关(P<0.05)。HHIA-S评分中除了“E7”问题外,其余9个问题均与PTA、DIN呈正相关(P<0.05)。DIN、HHIA-S的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.964、0.948;以PTA0.5~4 kHz>25 dB HL作为听力损失“金标准”,提示联合测试的特异度最高,达100.00%。纯音听力测试、DIN、HHIA-S的测试时长相比有显著差异(P<0.05)。结论噪声下数字言语测试联合听力障碍筛查量表在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值较高,可作为纯音听力测试筛查听力损失的有效补充方案。展开更多
文摘目的探究噪声下数字言语测试(digital speech test under noise,DIN)联合听力障碍筛查量表(hearing impairment screening scule,HHIA-S)在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值。方法选择职业性噪声性听力损失患者102例作为研究组,按双耳纯音听阈平均值PTA0.5~4 kHz(双耳在500、1000、2000、4000 Hz纯音听阈平均值)分为轻度组(26~40 dB HL)51例、中度组(41~60 dB HL)27例、重度组(61~80 dB HL)24例;另选取听力正常健康体检者90例作为对照组。全部行纯音听阈测试、声导抗测试、DIN及HHIA-S测试。比较各组各指标测试结果,并绘制受试者工作特性曲线(receiver operating chara cteristc curve,ROC)分析其相应的关系。结果研究组PTA0.5~4 kHz、DIN及HHIA-S评分均显著高于对照组高(P<0.05)。其中重度组PTA0.5~4 kHz、DIN及HHIA-S评分均比中度及轻度组高,且中度组显著高于轻度组(P<0.05)。Spearman相关性分析显示,DIN、HHIA-S与PTA0.5~4 kHz均呈显著正相关(P<0.05)。HHIA-S评分中除了“E7”问题外,其余9个问题均与PTA、DIN呈正相关(P<0.05)。DIN、HHIA-S的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.964、0.948;以PTA0.5~4 kHz>25 dB HL作为听力损失“金标准”,提示联合测试的特异度最高,达100.00%。纯音听力测试、DIN、HHIA-S的测试时长相比有显著差异(P<0.05)。结论噪声下数字言语测试联合听力障碍筛查量表在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值较高,可作为纯音听力测试筛查听力损失的有效补充方案。
