目的探讨腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术的临床应用效果。方法回顾性分析揭阳市人民医院普通外科一区2013年8月至2017年8月收治的95例右半结肠癌根治术患者的临床资料,根据手术方式不同将患者分为腹腔镜组47例和开腹组48例。腹腔镜组...目的探讨腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术的临床应用效果。方法回顾性分析揭阳市人民医院普通外科一区2013年8月至2017年8月收治的95例右半结肠癌根治术患者的临床资料,根据手术方式不同将患者分为腹腔镜组47例和开腹组48例。腹腔镜组采用腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术,开腹组采用常规开腹手术,比较两组患者的手术情况(手术时间、切口长度、术中出血量)、术中淋巴结清扫情况(肠系膜根部淋巴结清扫数、阳性淋巴结检出率)、术后肠道功能恢复情况(术后肛门首次排气排便时间、腹胀腹痛持续时间、住院时间),以及术后并发症的发生和肿瘤复发转移情况。结果腹腔镜组与开腹组患者的手术时间[(156.51±16.62) min vs (126.62±15.51) min]、术中出血量[(85.52±15.73) mL vs (100.85±18.95) mL]和切口长度[(5.23±0.65) cm vs (18.52±3.68) cm]比较,腹腔镜组手术时间长于开腹组,术中出血量少于对照组,切口长度小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组与开腹组患者的淋巴结清扫数目[(5.01±1.60)个 vs (5.22±1.57)个]和阳性淋巴结比例(8.51% vs 10.42%)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组与开腹组患者的首次排气时间[(2.21±1.28) d vs (3.82±1.51) d]、首次排便时间[(2.51±1.76) d vs (4.58±1.82) d]、腹痛腹胀持续时间[(2.01±0.82) d vs (3.59±1.57) d]、住院时间[(7.15±2.08) d vs(15.35±3.65) d]比较,腹腔镜组均明显短于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组与开腹组患者术后肿瘤复发率分别为2.13%和 2.08%、转移率分别为4.26%和6.25%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术具有和开腹手术同样的临床疗效,且微创、利于术后恢复。展开更多
文摘目的探讨腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术的临床应用效果。方法回顾性分析揭阳市人民医院普通外科一区2013年8月至2017年8月收治的95例右半结肠癌根治术患者的临床资料,根据手术方式不同将患者分为腹腔镜组47例和开腹组48例。腹腔镜组采用腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术,开腹组采用常规开腹手术,比较两组患者的手术情况(手术时间、切口长度、术中出血量)、术中淋巴结清扫情况(肠系膜根部淋巴结清扫数、阳性淋巴结检出率)、术后肠道功能恢复情况(术后肛门首次排气排便时间、腹胀腹痛持续时间、住院时间),以及术后并发症的发生和肿瘤复发转移情况。结果腹腔镜组与开腹组患者的手术时间[(156.51±16.62) min vs (126.62±15.51) min]、术中出血量[(85.52±15.73) mL vs (100.85±18.95) mL]和切口长度[(5.23±0.65) cm vs (18.52±3.68) cm]比较,腹腔镜组手术时间长于开腹组,术中出血量少于对照组,切口长度小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组与开腹组患者的淋巴结清扫数目[(5.01±1.60)个 vs (5.22±1.57)个]和阳性淋巴结比例(8.51% vs 10.42%)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组与开腹组患者的首次排气时间[(2.21±1.28) d vs (3.82±1.51) d]、首次排便时间[(2.51±1.76) d vs (4.58±1.82) d]、腹痛腹胀持续时间[(2.01±0.82) d vs (3.59±1.57) d]、住院时间[(7.15±2.08) d vs(15.35±3.65) d]比较,腹腔镜组均明显短于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组与开腹组患者术后肿瘤复发率分别为2.13%和 2.08%、转移率分别为4.26%和6.25%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术具有和开腹手术同样的临床疗效,且微创、利于术后恢复。
