目的运用meta分析系统评价急性胰腺炎并发胰腺假性囊肿的危险因素,为预防胰腺假性囊肿形成及治疗提供循证医学依据。方法检索Medline数据库、Embase、Cochrane Library、web of science、中国知网、CBM、万方数据库、维普数据库自建库至...目的运用meta分析系统评价急性胰腺炎并发胰腺假性囊肿的危险因素,为预防胰腺假性囊肿形成及治疗提供循证医学依据。方法检索Medline数据库、Embase、Cochrane Library、web of science、中国知网、CBM、万方数据库、维普数据库自建库至2022年11月收录的所有相关文献,按纳入和排除标准筛选文献,用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)进行质量评价,Review Manager 5.4、Stata 14软件进行meta分析,用漏斗图评价发表偏倚。结果共纳入14篇文献,meta分析结果示:男性OR=3.94,95%CI(2.12,7.31),P<0.01;糖尿病病史OR=2.62,95%CI(2.04,3.36),P<0.01;CT严重指数(CTSI)OR=1.50,95%CI(1.31,1.72),P<0.01;血清白蛋白水平OR=0.88,95%CI(0.83,0.92),P<0.01;既往饮酒史OR=4.36,95%CI(2.77,6.88),P<0.01;既往胰腺炎病史OR=2.73,95%CI(1.15,6.51),P<0.01。结论本研究显示男性、糖尿病病史、CTSI、血清白蛋白水平、既往饮酒史、既往胰腺炎病史与急性胰腺炎并发胰腺胰假性囊肿有关。展开更多
目的探讨超声造影对胰腺癌及肿块型胰腺炎的鉴别诊断价值,提高术前诊断符合率。方法选取我院经手术及病理确诊的胰腺癌患者32例(胰腺癌组)和肿块型胰腺炎患者28例(肿块型胰腺炎组),均行常规超声和超声造影检查,分析并比较两组超声造影时...目的探讨超声造影对胰腺癌及肿块型胰腺炎的鉴别诊断价值,提高术前诊断符合率。方法选取我院经手术及病理确诊的胰腺癌患者32例(胰腺癌组)和肿块型胰腺炎患者28例(肿块型胰腺炎组),均行常规超声和超声造影检查,分析并比较两组超声造影时间-强度曲线各参数的差异;绘制常规超声和超声造影诊断胰腺良恶性肿块的受试者工作特征(ROC)曲线并计算其曲线下面积,比较两种检查方法对胰腺良恶性肿块的诊断效能。结果超声造影静脉相:胰腺癌组不均质增强比例为77.14%,高于肿块型胰腺炎组(35.71%),差异有统计学意义(P<0.01)。胰腺癌组上升时间、达峰时间、峰值强度分别为2.82 s、3.51 s、58.18 d B,与肿块型胰腺炎组(1.31 s、1.56 s、76.09 d B)比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);平均渡越时间比较差异无统计学意义。常规超声诊断胰腺癌及肿块性胰腺炎的ROC曲线下面积为0.544,敏感性为60.07%,特异性为53.12%,诊断符合率为56.66%。超声造影诊断胰腺癌及肿块性胰腺炎的ROC曲线下面积为0.780,敏感性为80.00%,特异性为73.33%,诊断符合率为76.67%,两者比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声造影对于胰腺癌及肿块型胰腺炎的诊断及鉴别诊断较常规超声更加准确和客观,有较高的临床应用价值。展开更多
文摘目的探讨超声造影对胰腺癌及肿块型胰腺炎的鉴别诊断价值,提高术前诊断符合率。方法选取我院经手术及病理确诊的胰腺癌患者32例(胰腺癌组)和肿块型胰腺炎患者28例(肿块型胰腺炎组),均行常规超声和超声造影检查,分析并比较两组超声造影时间-强度曲线各参数的差异;绘制常规超声和超声造影诊断胰腺良恶性肿块的受试者工作特征(ROC)曲线并计算其曲线下面积,比较两种检查方法对胰腺良恶性肿块的诊断效能。结果超声造影静脉相:胰腺癌组不均质增强比例为77.14%,高于肿块型胰腺炎组(35.71%),差异有统计学意义(P<0.01)。胰腺癌组上升时间、达峰时间、峰值强度分别为2.82 s、3.51 s、58.18 d B,与肿块型胰腺炎组(1.31 s、1.56 s、76.09 d B)比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);平均渡越时间比较差异无统计学意义。常规超声诊断胰腺癌及肿块性胰腺炎的ROC曲线下面积为0.544,敏感性为60.07%,特异性为53.12%,诊断符合率为56.66%。超声造影诊断胰腺癌及肿块性胰腺炎的ROC曲线下面积为0.780,敏感性为80.00%,特异性为73.33%,诊断符合率为76.67%,两者比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声造影对于胰腺癌及肿块型胰腺炎的诊断及鉴别诊断较常规超声更加准确和客观,有较高的临床应用价值。
