目的分析血浆脂蛋白磷脂酶A2(Lp-PLA2)与中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)对急性缺血性脑卒中(AIS)患者溶栓后早期神经功能恶化(END)的影响。方法收集2020年1月至2021年12月在沈阳市第四人民医院神经内科接受溶栓治疗的AIS患者114例,根据...目的分析血浆脂蛋白磷脂酶A2(Lp-PLA2)与中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)对急性缺血性脑卒中(AIS)患者溶栓后早期神经功能恶化(END)的影响。方法收集2020年1月至2021年12月在沈阳市第四人民医院神经内科接受溶栓治疗的AIS患者114例,根据溶栓后24h内NIHSS评分变化将患者分为END组(NIHSS评分增加≥4分,n=40例)和神经功能改善(ENI,NIHSS评分减少≥4分或神经功能缺损完全消退,n=74例)。比较两组间的一般临床资料包括人口特征、危险因素、用药史、临床评估指标、卒中类型、病变部位、实验室检测指标和Lp-PLA2水平。采用单因素和多因素回归分析影响END的危险因素,并根据受试者工作曲线(ROC)评估NLR、Lp-PLA2预测END发生的临床价值。比较NLR低水平组、高水平组及Lp-PLA2低水平组、Lp-PLA2高水平组间END的发生率。结果END组与ENI组相比,患者年龄较大[(67.2±5.2)岁vs(649±6.3)岁]、糖尿病患者比例高[(30.0%)vs(13.5%)]、NIHSS评分高[11(5,17)分vs7(4,14)分]、HT比例高[(20.0%)vs(4.1%)]、OTT时间长[170.0(120.0,240.0)min vs 125.0(90.0,180.0)min]、PAO[(7.1±1.0)mg·L^(-1)vs(4.3±0.5)mg·L^(-1)]、NLR[6.3(4.2,8.4)vs(0.924(0.847~0.968))]和Lp-PLA2水平高[(324.1±42.1)pg·mL^(-1)vs(214.6±32.6)pg·mL^(-1)],组间比较有统计学差异(P<0.05)。年龄[(OR 95%CI)=0.925(0.874~0.986),P=0.032]、HT[OR(95%CI)=0.325(0.105~0.482),P=0.012]、OTT[OR(95%CI)=0.263(0.008~0.521),P=0.032]、PAO[OR(95%CI)=0.018(0.007~0.503),P=0.011]、NLR[OR(95%CI)=0.858(0.841~0.997),P=0.013]和Lp-PLA2[OR(95%CI)=1.426(1.106~2.631),P=0.041]为影响END危险因素。NLR预测END的曲线下面积为0.859(95%CI:0.836~0.912)高于LpPLA20.746(95%CI:0.701~0.794),Z=4.201,P=0.015。NLR高水平组END发生率66.7%高于NLR低水平组10.6%,Lp-PLA2高水平组END发生率44.1%高于Lp-PLA2低水平组25.5%,组间比较差异均有统计学差异(χ^(2)=38.804,P<0.001;χ^(2)=4.330,P=0.037)。结论Lp-PLA2和NLP在AIS溶栓后END患者中的水平增加,且NLR对END的预测价值高于Lp-PLA2,具有较高的临床价值。展开更多
文摘目的分析血浆脂蛋白磷脂酶A2(Lp-PLA2)与中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)对急性缺血性脑卒中(AIS)患者溶栓后早期神经功能恶化(END)的影响。方法收集2020年1月至2021年12月在沈阳市第四人民医院神经内科接受溶栓治疗的AIS患者114例,根据溶栓后24h内NIHSS评分变化将患者分为END组(NIHSS评分增加≥4分,n=40例)和神经功能改善(ENI,NIHSS评分减少≥4分或神经功能缺损完全消退,n=74例)。比较两组间的一般临床资料包括人口特征、危险因素、用药史、临床评估指标、卒中类型、病变部位、实验室检测指标和Lp-PLA2水平。采用单因素和多因素回归分析影响END的危险因素,并根据受试者工作曲线(ROC)评估NLR、Lp-PLA2预测END发生的临床价值。比较NLR低水平组、高水平组及Lp-PLA2低水平组、Lp-PLA2高水平组间END的发生率。结果END组与ENI组相比,患者年龄较大[(67.2±5.2)岁vs(649±6.3)岁]、糖尿病患者比例高[(30.0%)vs(13.5%)]、NIHSS评分高[11(5,17)分vs7(4,14)分]、HT比例高[(20.0%)vs(4.1%)]、OTT时间长[170.0(120.0,240.0)min vs 125.0(90.0,180.0)min]、PAO[(7.1±1.0)mg·L^(-1)vs(4.3±0.5)mg·L^(-1)]、NLR[6.3(4.2,8.4)vs(0.924(0.847~0.968))]和Lp-PLA2水平高[(324.1±42.1)pg·mL^(-1)vs(214.6±32.6)pg·mL^(-1)],组间比较有统计学差异(P<0.05)。年龄[(OR 95%CI)=0.925(0.874~0.986),P=0.032]、HT[OR(95%CI)=0.325(0.105~0.482),P=0.012]、OTT[OR(95%CI)=0.263(0.008~0.521),P=0.032]、PAO[OR(95%CI)=0.018(0.007~0.503),P=0.011]、NLR[OR(95%CI)=0.858(0.841~0.997),P=0.013]和Lp-PLA2[OR(95%CI)=1.426(1.106~2.631),P=0.041]为影响END危险因素。NLR预测END的曲线下面积为0.859(95%CI:0.836~0.912)高于LpPLA20.746(95%CI:0.701~0.794),Z=4.201,P=0.015。NLR高水平组END发生率66.7%高于NLR低水平组10.6%,Lp-PLA2高水平组END发生率44.1%高于Lp-PLA2低水平组25.5%,组间比较差异均有统计学差异(χ^(2)=38.804,P<0.001;χ^(2)=4.330,P=0.037)。结论Lp-PLA2和NLP在AIS溶栓后END患者中的水平增加,且NLR对END的预测价值高于Lp-PLA2,具有较高的临床价值。
