目的分析并比较股骨近端防旋内髓钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)两种方法治疗高龄股骨干转子间骨折临床效果和安全性。方法回顾我院收治的70例老年股骨转子间骨折患者临床资料,其中3...目的分析并比较股骨近端防旋内髓钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)两种方法治疗高龄股骨干转子间骨折临床效果和安全性。方法回顾我院收治的70例老年股骨转子间骨折患者临床资料,其中32例患者接受PFNA治疗(PFNA组),38例患者接受DHS治疗(DHS组)。对比两组患者的手术情况以及术后的治疗情况及并发症情况。结果 PFNA组患者的平均术中出血量、手术时间、患者负重时间均明显少于DHS组(P<0.01);A组治疗优良率为96.9%(31/32),DHS组治疗优良率为78.9%(30/38),组间差异比较P<0.01,存在统计学意义;PFNA组患者未出现术后并发症,DHS组有4例(10.52%)患者出现并发症,两组之间差异存在统计学意义(P<0.05)。结论高龄股骨干转子间骨折患者采取PFNA治疗的优良率更高,手术效果更加安全、确切,因而可视为高龄股骨干转子间骨折患者的最佳治疗方法。展开更多
文摘目的分析并比较股骨近端防旋内髓钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)两种方法治疗高龄股骨干转子间骨折临床效果和安全性。方法回顾我院收治的70例老年股骨转子间骨折患者临床资料,其中32例患者接受PFNA治疗(PFNA组),38例患者接受DHS治疗(DHS组)。对比两组患者的手术情况以及术后的治疗情况及并发症情况。结果 PFNA组患者的平均术中出血量、手术时间、患者负重时间均明显少于DHS组(P<0.01);A组治疗优良率为96.9%(31/32),DHS组治疗优良率为78.9%(30/38),组间差异比较P<0.01,存在统计学意义;PFNA组患者未出现术后并发症,DHS组有4例(10.52%)患者出现并发症,两组之间差异存在统计学意义(P<0.05)。结论高龄股骨干转子间骨折患者采取PFNA治疗的优良率更高,手术效果更加安全、确切,因而可视为高龄股骨干转子间骨折患者的最佳治疗方法。
