目的探讨3D血管模拟系统在血管外科临床教学中的教学效果。方法将血管外科临床实习生158人,根据随机数字法分为实验组和对照组,对照组采用“传统的理论授课+手术带教”模式教学,实验组采用“传统理论授课+手术带教+2周的3D血管模拟系统...目的探讨3D血管模拟系统在血管外科临床教学中的教学效果。方法将血管外科临床实习生158人,根据随机数字法分为实验组和对照组,对照组采用“传统的理论授课+手术带教”模式教学,实验组采用“传统理论授课+手术带教+2周的3D血管模拟系统训练”教学模式,观察两组学生的理论考试成绩,血管造影手术的穿刺成功率、并发症和手术操作参数的差异。结果两组学生的理论成绩及格率差异无统计学意义,但实验组学生平均成绩更高(8.91±1.25 vs.8.22±1.54,P=0.01)。实验组学生总穿刺成功率和3针穿刺成功率明显高于对照组(P<0.05),但5针穿刺成功率无差别。实验组学生血管穿刺时间明显低于对照组(11.81±7.62 min vs.8.45±5.64 min,P<0.001)。结业考核时,实验组学生掌握血管造影学习时间(3.66±0.66 min vs.4.11±0.77 min,P<0.01)、手术时间(34.24±10.40 min vs.41.86±12.83 min,P<0.01)、单次射线照射时间(494.14±239.46 s vs.643.19±242.37 s,P<0.01)、患者累积皮肤表面照射剂量(400.27±152.74 mGy vs.469.63±184.38 mGy,P=0.01)均明显低于对照组,两组患者剂量面积值无明显差异。结论应用3D血管模拟系统辅助教学能够显著提高血管外科临床医学生的临床技能成绩,降低医学生单次介入操作的辐射时间和辐射量,具有推广价值。展开更多
文摘目的探讨3D血管模拟系统在血管外科临床教学中的教学效果。方法将血管外科临床实习生158人,根据随机数字法分为实验组和对照组,对照组采用“传统的理论授课+手术带教”模式教学,实验组采用“传统理论授课+手术带教+2周的3D血管模拟系统训练”教学模式,观察两组学生的理论考试成绩,血管造影手术的穿刺成功率、并发症和手术操作参数的差异。结果两组学生的理论成绩及格率差异无统计学意义,但实验组学生平均成绩更高(8.91±1.25 vs.8.22±1.54,P=0.01)。实验组学生总穿刺成功率和3针穿刺成功率明显高于对照组(P<0.05),但5针穿刺成功率无差别。实验组学生血管穿刺时间明显低于对照组(11.81±7.62 min vs.8.45±5.64 min,P<0.001)。结业考核时,实验组学生掌握血管造影学习时间(3.66±0.66 min vs.4.11±0.77 min,P<0.01)、手术时间(34.24±10.40 min vs.41.86±12.83 min,P<0.01)、单次射线照射时间(494.14±239.46 s vs.643.19±242.37 s,P<0.01)、患者累积皮肤表面照射剂量(400.27±152.74 mGy vs.469.63±184.38 mGy,P=0.01)均明显低于对照组,两组患者剂量面积值无明显差异。结论应用3D血管模拟系统辅助教学能够显著提高血管外科临床医学生的临床技能成绩,降低医学生单次介入操作的辐射时间和辐射量,具有推广价值。
