目的:评价软通道微创治疗高血压脑内血肿疗效。方法:高血压脑出血患者62例分为治疗组33例和对照组29例。对照组患者使用神经内科常规治疗,治疗组患者在采用内科常规治疗的基础上使用软通道微创早期引流。2组在入院时和入院后7d行(格拉...目的:评价软通道微创治疗高血压脑内血肿疗效。方法:高血压脑出血患者62例分为治疗组33例和对照组29例。对照组患者使用神经内科常规治疗,治疗组患者在采用内科常规治疗的基础上使用软通道微创早期引流。2组在入院时和入院后7d行(格拉斯哥昏迷量表,Glasgow coma scale,GCS)评分,入院时和入院后14d及30d行(斯勘的纳维亚卒中量表,Scandinavian stroke scale,SSS)评分。结果:治疗组手术后SSS评分14d(t=5.79,P<0.01)及30d(t=6.84,P<0.01),治疗组明显优于对照组。结论:通过对照研究发现,软通道微创治疗能够明确改善高血压脑内血肿患者的症状。展开更多
目的为基底节区高血压脑出血的微创方式的选择提供依据。方法选择基底节区高血压脑出血患者80例,随机分为软通道组和硬通道组。两组中按血肿大小又分别分为小量组（25~40ml）和大量组（41~60ml）。两组均于早期行血肿清除,硬通道组在WT...目的为基底节区高血压脑出血的微创方式的选择提供依据。方法选择基底节区高血压脑出血患者80例,随机分为软通道组和硬通道组。两组中按血肿大小又分别分为小量组（25~40ml）和大量组（41~60ml）。两组均于早期行血肿清除,硬通道组在WTF-1型定向仪导引下行穿刺清除血肿。四组患者在治疗前和治疗后1周、2周分别行Glasgow Coma Scale（GCS）量表评分;治疗前和治疗后14d分别行Scandinavian（SSS）卒中评分量表评分;治疗后3个月行改良Rankin Scale（MRS）量表评分。结果两组手术后GCS评分结果差异有统计学意义,硬通道小量组与软通道小量组差异有统计学意义,硬通道小量组优于软通道小量组。结论通过评价,在小血肿组,应用WTF-1型定向仪硬通道有优势。展开更多
文摘目的:评价软通道微创治疗高血压脑内血肿疗效。方法:高血压脑出血患者62例分为治疗组33例和对照组29例。对照组患者使用神经内科常规治疗,治疗组患者在采用内科常规治疗的基础上使用软通道微创早期引流。2组在入院时和入院后7d行(格拉斯哥昏迷量表,Glasgow coma scale,GCS)评分,入院时和入院后14d及30d行(斯勘的纳维亚卒中量表,Scandinavian stroke scale,SSS)评分。结果:治疗组手术后SSS评分14d(t=5.79,P<0.01)及30d(t=6.84,P<0.01),治疗组明显优于对照组。结论:通过对照研究发现,软通道微创治疗能够明确改善高血压脑内血肿患者的症状。
文摘目的为基底节区高血压脑出血的微创方式的选择提供依据。方法选择基底节区高血压脑出血患者80例,随机分为软通道组和硬通道组。两组中按血肿大小又分别分为小量组（25~40ml）和大量组（41~60ml）。两组均于早期行血肿清除,硬通道组在WTF-1型定向仪导引下行穿刺清除血肿。四组患者在治疗前和治疗后1周、2周分别行Glasgow Coma Scale（GCS）量表评分;治疗前和治疗后14d分别行Scandinavian（SSS）卒中评分量表评分;治疗后3个月行改良Rankin Scale（MRS）量表评分。结果两组手术后GCS评分结果差异有统计学意义,硬通道小量组与软通道小量组差异有统计学意义,硬通道小量组优于软通道小量组。结论通过评价,在小血肿组,应用WTF-1型定向仪硬通道有优势。
